Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2020 г. по делу N 10-185207/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Селиной М.Е, Королева А.В, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, осужденного Акимова Т.Ш, защитника - адвоката Камоловой Ф.Ф, представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Евдокимовой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года апелляционные жалобы осужденного Акимова Т.Ш. и адвоката Камоловой Ф.Ф. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года, по которому

Акимов Тоджиддин Шамсиддинович, родившийся 06 сентября 1987 года в адрес, гражданин адрес, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу:... адрес; не судимый, осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Акимова Т.Ш, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания Акимова Т.Ш. под стражей в порядке предварительного заключения с 25 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Акимова Т.Ш. под стражей с 25 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С осужденного Акимова Т.Ш. в пользу потерпевшей... взыскано 200.000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав объяснения осужденного Акимова Т.Ш, адвоката Камоловой Ф.Ф, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав потерпевшую Евдокимову О.П. и мнение прокурора Кузьменко В.В. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Акимов Т.Ш. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 28 сентября 2019 года в городе Москва в отношении потерпевшей Евдокимовой О.П. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Акимов Т.Ш. виновным себя в совершении преступления не признал, утверждая, что 28 сентября 2019 года приехал к своей матери Мирзоевой Д.Н. по адресу: адрес, где распивал спиртные напитки с дядей. Когда он вышел из квартиры, то в подъезде столкнулся с потерпевшей Евдокимовой О.П, которая ударилась головой о стену, стала кричать, что её убивают и звать на помощь, а он вышел из подъезда, где его потом задержал участковый, он был доставлен в ОМВД, а потом направлен в наркологическую больницу. Он у потерпевшей сумку и деньги не требовал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Акимов Т.Ш. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм УПК РФ, подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ. По мнению осужденного, имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; при этом осужденный приводит подробный анализ представленных в материалах уголовного дела и исследованных судом доказательств, ссылается на нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок рассмотрения заявления о преступлении, дает оценку сведениям, изложенным в заявлениях потерпевшей Евдокимовой О.П, рапорте участкового инспектора Изюмова В.В, проводившего проверку по факту нападения на Евдокимову О.П, отмечает имевшиеся в данных документах несоответствия в датах, описании события и полагает, что документы составлены формально, никакой проверки не проводилось, сведения не соответствуют действительности и ничем не подтверждаются. Кроме того, приводя анализ иным доказательствам, на которые суд, в подтверждение его вины, ссылается в приговоре, в частности, показания самой потерпевшей Евдокимовой О.П, протокол осмотра места происшествия от 30.04.2020 года, показания свидетелей - соседей потерпевшей Евдокимовой О.П. по лестничной площадке, медицинские документы о наличии у потерпевшей телесных повреждений, осужденный полагает, что указанные доказательства вызывают сомнение в их правдивости, а суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал представленные доказательства и не принял доказательства, которые имели существенное значение по уголовному делу, то есть не указал в приговоре, при наличии противоречивых доказательств, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Соответственно, как полагает осужденный, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; имеются сомнения относительно самого события преступления, нанесения телесных повреждений потерпевшей Евдокимовой О.П, а также совершения им противоправных действий в отношении имущества потерпевшей. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой суд обязан проверять доказательства, представленные сторонами, осужденный считает, что суд при рассмотрении уголовного дела проявил обвинительный уклон; он был лишен возможности на защиту, поскольку в судебном заседании не был допрошен участковый Изюмов В.В, не было выяснено, какую проверку тот проводил, поскольку 03 октября 2019 года он был задержан за нарушение миграционного учета, впоследствии постановлением Перовского районного суда был выдворен за пределы РФ. В итоге осужденный Акимов Т.Ш. просит приговор Перовского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года отменить, вынести новый оправдательный приговор на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, поскольку в деянии отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.162 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Камолова Ф.Ф. также считает приговор в отношении Акимова Т.Ш. незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением процессуального и материального права. Защитник, приводя подробный анализ представленных в материалах уголовного дела доказательств, считает, что судом не учтены собранные материалы, не учтены и не устранены противоречия по собранным доказательствам; полагает, что представленные в материалах дела доказательства полностью опровергают наличие в действиях Акимова Т.Ш. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ. Ни одним из документов уголовного дела, как полагает защитник, не доказан умысел Акимова Т.Ш. на разбой, не подтверждается такой умысел и показаниями самой потерпевшей и показаниями свидетелей, а на предположениях приговор не может быть основан. Незаконным и необоснованным, по мнению защитника, является приговор в части решения о компенсации потерпевшей морального вреда, размер которой должен соответствовать требованиям разумности и справедливости; сумму, которую суд назначил в качестве компенсации за причиненный моральный вред, защитник считает необоснованно завышенной. Кроме того, защитник считает, что при вынесении приговора суд не учел в числе смягчающих обстоятельств полное признание Акимовым Т.Ш. умышленной вины в нанесении телесных повреждений Евдокимовой О.П, чистосердечное раскаяние в совершении преступления в виде нанесения телесных повреждений, желание компенсировать потерпевшей моральный вред до суда, а также неоднократное принесение извинений перед потерпевшей. Защитник просит приговор Перовского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года в отношении Акимова Т.Ш. отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор, переквалифицировав действия Акимова Т.Ш. на ч.1 ст.112 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Акимова Т.Ш. и.о. заместителя Перовского межрайонного прокурора города Москвы Титунина Т.В, полагает, что виновность Акимова Т.Ш. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Суд, как указывает прокурор, обоснованно пришел к выводу, что доказательства по делу получены в установленном законом порядке, с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, а назначенное Акимову Т.Ш. наказание является справедливым, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного; обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом не установлено. Прокурор просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Акимов Т.Ш. и его защитник - адвокат Камолова Ф.Ф. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить по доводам поданных жалоб; считают необходимым переквалифицировать действия Акимова Т.Ш. с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Потерпевшая Евдокимова О.П. выразила согласие с приговором суда первой инстанции.

Прокурор Кузьменко В.В, возражая против доводов апелляционных жалоб, считает приговор в отношении Акимова Т.Ш. законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы поступивших апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Акимова Т.Ш. подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Акимова Т.Ш. в инкриминируемом ему преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Так, вина осужденного в совершении преступления подтверждена изложенными в приговоре показаниями потерпевшей Евдокимовой О.П, подтвердившей, что 28 сентября 2019 года вечером она возвращалась домой из магазина; войдя в подъезд, она стала подниматься по лестнице на второй этаж к своей квартире; с собой у неё была женская сумка, закрытая на молнию, в которой находились различные женские принадлежности: расческа, пудреница, губная помад, платок, не представляющие материальной ценности. Когда она хотела открыть замок в двери квартиры, к ней спустился с верхних этажей неизвестный ей ранее мужчина, как установлено впоследствии Акимов Т.Ш, стал спрашивать кто она такая, что делает, а он здесь смотрящий и требовал отдать всё его, потом ударил её. Она потеряла сознание, а когда очнулась, то увидела, что лежит на полу в луже крови; над ней стоит Акимов Т.Ш, который ничего не говоря, два раза ударил её по голове кулаком и попал в височную область; по лицу у неё текла кровь, она громко закричала и стала звать на помощь; на её крик вышли соседи. Когда она поднялась на ноги, на полу увидела свою сумку, которая была открыта, всё, что находилось в ней, было рассыпано на полу в подъезде, хотя изначально она держала сумку в руке и сумка была закрыта. Затем приехала "скорая помощь", сотрудники которой осмотрели её и оказали ей необходимую помощь; а сотрудники полиции отвезли её потом в травмпункт; по предложению своих родственников она обратилась с заявлением в полицию.

Свидетель Андрейко М.К, являющаяся соседкой потерпевшей Евдокимовой О.П, подтвердила те обстоятельства, что осенью 2019 года, точную дату не помнит, между 19 и 20 часами она услышала крики в подъезде, подошла к двери и из квартиры посмотрела в глазок, увидела человека, который стоял напротив двери потерпевшей, держал соседку за сумку левой рукой, а правой рукой бил её по голове (в темечко или висок); как ей показалось, он пытался вырвать у Евдокимовой О.П. находившуюся у неё в руках сумку. Она сообщила об этом мужу, который позвонил в полицию, потом они вышли из квартиры; у потерпевшей сочилась кровь, был синяк на виске. Мужчина, который бил соседку, был одет в куртку болотного цвета, стоял к ней спиной, его лица она не видела.

Свидетель Шилепкин И.А. также подтвердил, что потерпевшая Евдокимова О.П. является его соседкой, с Акимовым Т.Ш. он ранее знаком не был. Осенью 2019 года он услышал крики на лестничной площадке, хотел выйти, но жена его не пустила. Соседка кричала, звала на помощь - "помогите, бьют, убивают". Когда он открыл дверь, то увидел, что мужчина убегает из подъезда вниз; у соседки лицо было в крови, слева большая гематома; на сумку он не обратил внимание.

Из показаний свидетеля Изюмова В.В. - участкового уполномоченного ОМВД России по району Перово города Москвы, данных им на предварительном следствии и исследованных судом в соответствии с нормами УПК РФ, установлено, что 28 сентября 2019 года ему на исполнение поступил материал проверки о происшествии, имевшем место по адресу: адрес. подъезд 2. В ходе работы по материалу было установлено, что 28 сентября 2019 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда N 2 по указанному адресу, Акимов Т.Ш. напал на потерпевшую Евдокимову О.П, со слов которой нанес ей два удара кулаком в область головы, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, повлекшие вред здоровью средней тяжести; Акимов Т.Ш. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей физический и моральный вред. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был передан в дежурную часть ОМВД. В ходе работы по материалу им назначалась судебно-медицинская экспертиза, проводился опрос лиц, которые владели какой-либо информацией по совершенному преступлению и подтвердили обстоятельства случившегося. В дальнейшем, насколько ему стало известно, действия Акимова Т.Ш. были квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ

Кроме того, вина осужденного Акимова Т.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

справкой N522 от 12.10.2019 года из Городской поликлиники N 69 ДЗМ Москвы, согласно которой Евдокимова О.П. 28 сентября 2019 года обращалась на прием к травматологу, ей поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, параорбитальная гематома слева;

справкой N779 от 01.10.2019 года из "ГКБ им. братьев Бахрушиных ДЗМ", согласно которой Евдокимова О.П. находилась на лечении в отделении реанимации и интенсивной терапии для лечения ОНМК с 30.09.2019 года по 01.10.2019 года с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, пластинчатая субдуральная гематома вдоль серпа головного мозга объемом 5, 8 мл, ушиб мягких тканей головы;

заключением судебно-медицинской экспертизы N 7751м/8397 от 28.11.2019 года, в котором описаны все имеющиеся у потерпевшей Евдокимовой О.П. телесные повреждения; согласно выводам эксперта черепно-мозговая травма у Евдокимовой О.П. образовалась в результате ударных воздействий твердого тупого предмета с приложением силы в левые височную и глазничную области и в рассматриваемом случае квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно) от момента причинения травмы;

протоколом опознания от 23.12.2019 года, из которого следует, что потерпевшая Евдокимова О.П. категорически опознала в Акимове Т.Ш. мужчину, который 28 сентября 2019 года примерно в 18 часов, находясь по адресу: адрес. подъезд 2, на втором этаже нанес ей два удара кулаком по голове; она опознала его по внешним признакам, по бороде, по разрезу глаз, по взгляду;

протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов от 30.04.2020 года, согласно которым осмотрена лестничная площадка второго этажа по адресу: адрес, а также женская сумка и иные предметы, которые, по утверждению Евдокимовой О.П, находились при ней, когда Акимов Т.Ш. напал на неё, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полный анализ которым приведен в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Акимова Т.Ш. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, то есть полученными в установленном законом порядке, с соблюдением требований УПК РФ; являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания Акимова Т.Ш. виновным в совершении преступления.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшей Евдокимовой О.П. и свидетелей стороны обвинения, поскольку они логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, поэтому доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о недопустимости доказательств, в том числе протокола опознания потерпевшей осужденного Акимова Т.Ш, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Соответственно, судебная коллегия считает, что на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершено инкриминируемое ему преступление.

Юридическая квалификация действий Акимова Т.Ш. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Вопреки доводам апелляционных жалоб, об умысле Акимова Т.Ш. на разбойное нападение свидетельствуют те обстоятельства, что он предъявил требование потерпевшей все ему отдать, затем нанес удары Евдокимовой О.П, в результате которых она потеряла сознание, осмотрел содержимое сумки, так как по утверждению Евдокимовой О.П, после того, как она очнулась, её сумка валялась на полу в раскрытом виде, все содержимое сумки, которое не представляло ценности, также валялось на полу.

Соответственно, оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ч.1 ст.112 УК РФ, как о том просили в суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник, судебная коллегия не находит.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на законность, обоснованность и справедливость принятого в отношении Акимова Т.Ш. судебного решения, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

Оценивая представленное в материалах уголовного дела заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Акимова Т.Ш, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии сомнений в психическом состоянии осужденного, поэтому имеются основания для признания Акимова Т.Ш. вменяемым в отношении содеянного им и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Наказание осужденному Акимову Т.Ш. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах.

Суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал положительные характеристики осужденного, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у него малолетнего ребенка, нахождение на его иждивении матери и неработающей супруги, состояние здоровья осужденного, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, а также их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Акимова Т.Ш, судом первой инстанции не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обосновал необходимость исправления осужденного в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы защитника о незаконности и необоснованности приговора в части разрешения гражданского иска потерпевшей Евдокимовой О.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебная коллегия считает, что исковые требования потерпевшей разрешены судом в полном соответствии с нормами гражданского законодательства, требования потерпевшей удовлетворены судом частично в сумме 200.000 рублей, тогда как иск заявлялся на сумму 500.000 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в качестве компенсации морального вреда, не является необоснованно завышенной, напротив, как считает судебная коллегия, размер компенсации за причиненный моральный вред соответствует требованиям разумности и справедливости.

Соответственно, приговор в отношении Акимова Т.Ш, являясь законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции были установлены иные смягчающие обстоятельства, о которых не было известно суду первой инстанции и, принимая во внимание которые, судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Акимова Т.Ш. изменить.

Так, стороной защиты представлены доказательства тому, что до вступления приговора в законную силу осужденным приняты меры к добровольному частичному возмещению морального вреда, причиненного потерпевшей Евдокимовой О.П, а именно, представлены доказательства о возмещении потерпевшей 130.000 рублей (30.000 рублей почтовым переводом и 100.000 рублей переданы ей по расписке). Потерпевшая Евдокимова О.П. подтвердила указанные обстоятельства.

Поэтому, на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством - частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей и, соответственно, смягчить назначенное Акимову Т.Ш. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года в отношении

Акимова Тоджиддина Шамсиддиновича изменить:

- на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством - частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей;

- наказание, назначенное Акимову Т.Ш. по ч.1 ст.162 УК РФ, смягчить до 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи