Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 10-185446/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л., обвиняемого Тароненко В.С., адвоката Хоревой М.А., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Жиловой Э.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.А.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Тароненко В.С,.., со слов судимого: в 2005 году по ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 161 УК РФ к 14 годам 06 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы в 2018 году, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 ноября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Тароненко В.С, адвоката Хоревой М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2020 г. возбуждено уголовное дело N 12001450015001015 в отношении Тароненко B. C. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день, в 22 часа 00 минут Тароненко B. C. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

09 сентября 2020 года Тароненко B. C. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Тароненко B. C. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 ноября 2020 года, указывая на то, что Тароненко B. C. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, не имеет регистрации на территории РФ, поэтому у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Тароненко B. C. может скрыться от предварительного следствия, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Хорева М.А. считает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене, поскольку у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Тароненко B. C. является гражданином Российской Федерации, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, нет оснований считать, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, в деле отсутствует достаточный объем доказательств для привлечения к уголовной ответственности Тароненко B. C, отсутствуют основания считать, что Тараненко B. C. может воспрепятствовать следствию в расследовании уголовного дела, он является инвалидом второй группы по состоянию здоровья, имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в проведении оперативного лечения. Просит отменить Постановление Мещанского районного суда г. Москвы 10.09.2020г. в отношении обвиняемого Тароненко B. C. и освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходи к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Тароненко B. C. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Тароненко B. C. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Тароненко B. C. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Тароненко B. C. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Тароненко B. C, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тароненко В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий