Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2020 г. по делу N 10-185727/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., ведущей протокол судебного заседания, с участием: заявителя Карпухина Я.Ю., прокурора Зайцева И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Карпухина Я.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата, которым жалоба заявителя на действия руководителя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве направлена по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения заявителя, просившего об отмене принятого судом решения и удовлетворении его жалобы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от дата жалоба заявителя Карпухина Я.Ю. на действия руководителя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве направлена по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы - по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В апелляционной жалобе на постановление суда заявитель Карпухин Я.Ю. выражая несогласие с принятым решением, указывает, что местом совершения предполагаемого преступного деяния является территория, подпадающая под юрисдикцию Мещанского районного суда г.Москвы (...), а Мещанский МРСО по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Преображенского районного суда г.Москвы. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ, считает, что жалоба подлежит разрешению судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Просит постановление суда отменить и вынести новое постановление, которым признать незаконными действия руководителя Мещанского МРСО ГСУ СК России по г.Москве по отказу в регистрации и проверке заявления ООО "Юристы и бухгалтеры".

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ст.152 УПК РФ предварительное расследование также производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. В данном случае, место предполагаемого преступного деяния, как указывает заявитель, относятся к юрисдикции Мещанского МРСО по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве и, соответственно, Мещанского районного суда г.Москвы.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ "никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом".

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, в том числе, подлежит ли жалоба рассмотрению судом в порядке ст.125 УПК РФ.

Как следует из содержания жалобы заявителя и представленных им материалов, Карпухин Я.Ю. выражает несогласие с процессуальным бездействием руководителя следственного органа, ведущего предварительное следствие на территории, подсудной Мещанскому районному суду г.Москвы, в силу чего, жалоба заявителя, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, также подлежит разрешению указанным судом.

Таким образом суд, верно пришел к выводу о неподсудности жалобы Преображенскому районному суд г.Москвы.

Доводы заявителя о том, что аналогичная жалоба была ему возвращена Мещанским районным судом г.Москвы, в данном случае преюдициального значение не имеет; споры о подсудности между судами не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от дата по жалобе заявителя Карпухина Ярослава Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Боброва Ю.В.