Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 10-186048/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е, следователя следственной группы Гарцева А.С, обвиняемого Янкина К.Г. и его защитника - адвоката Мартынова Е.Н, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартынова Е.Н. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 02 октября 2020 года, которым в отношении:

Янкина К.Г, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, с высшим образованием, работающего директором Межрегионального информационного центра Пенсионного фонда Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 декабря 2020 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Мартынова Е.Н. и обвиняемого Янкина К.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Гарцева А.С. и прокурора Васильева М.Е. полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации 09 июля 2019 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.4 ст.291.1, ч.5 ст.291 УК РФ, в отношении Иванова A.M.

С данным уголовным делом 02 октября 2020 года в одном производстве соединено уголовное дело N12002007703000261, возбужденное 30 сентября 2020 года в отношении Иванова A.M, Янкина К.Г, Турчака Е.И, Кузнецова Д.В, Никитина Е.М, Энфиаджяна Р.Ю, Руднева А.С. и иных неустановленных сотрудников ПФР, по факту совершения преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, а также в отношении Гордеева С.Е, Ананьева А.Н, Васина В.И, Ланина А.А, Радченко Д.Ю, Копейкина A.M, Богомолова А.А, Могильникова К.А, Гелегиной А.В, Абрамовой А.И. по факту совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ.

01 октября 2020 года Янкин К.Г. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

02 октября 2020 года срок следствия по уголовному делу продлён первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 09 января 2021 года.

Старший следователь Маскальцов Г.В. с согласия и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации обратился в суд с ходатайством об избрании Янкину К.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что тот подозревается в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. Органы предварительного следствия имеют достаточные основания полагать, что подозреваемый Янкин К.Г, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного производства, склонить их к даче ложных показаний, принять меры к сокрытию документов, не изъятых до настоящего времени следствием и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, а применение в отношении Янкина К.Г. более мягкой меры пресечения, включая домашний арест, при указанных обстоятельствах невозможно, поскольку они не способны обеспечить надлежащий контроль за поведением Янкина К.Г. и исключение с его стороны противоправного поведения, препятствующего расследованию по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 02 октября 2020 года в отношении подозреваемого Янкина К.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 декабря 2020 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании подозреваемому Янкину К.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста либо иной меры пресечения не связанной с содержанием под стражей было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынов Е.Н, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что судом были нарушены положения ст. ст. 99, 100 УПК РФ, а обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ отсутствуют. Указывает на то, что суд только огласил наименования документов, а не исследовал их. Отмечает, что суд не мотивировал свой вывод об обоснованности подозрения, проигнорировав содержание протоколов допросов, которые не содержат даже упоминания о каких-либо преступных действиях Янкина К.Г, также суд оставил без внимания и оценки то обстоятельство, что Янкин К.Г. зная, что может быть задержан, добровольно явился к следователю. Просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, избрать Янкину К.Г. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Янкина К.Г. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привёл доводы, согласно которым не нашёл оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что Янкин К.Г. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, в случае избрания более мягкой меры пресечения, оказавшись на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Вопреки доводам стороны защиты, судом проверена обоснованность подозрения Янкина К.Г. в причастности к совершению инкриминируемого преступления, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынесено решение.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении подозреваемого Янкина К.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, при принятии решения по ходатайству следователя принял во внимание и данные о личности Янкина К.Г.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришёл к правильному выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении Янкина К.Г. более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее его участие в производстве по делу.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к Янкину К.Г. более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

При этом суд учёл, что Янкин К.Г. подозревается в совершении особо тяжкого преступления и, установив характер инкриминируемого ему деяния, суд правильно признал доводы следователя об имеющейся у Янкина К.Г. возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Янкина К.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Янкина К.Г. в условиях следственного изолятора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; нарушения процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства, судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Янкину К.Г. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 02 октября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Янкина К.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев