Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 10-186252/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, следователя следственной группы фио, обвиняемой фио и ее защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

... апреля 1979 года рождения, уроженки г. Ленинград, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, отказано.

Проверив представленные материалы, выслушав позицию обвиняемой фио и ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения следователя фио и прокурора фио, полагавших судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту хищения бюджетных средств в особо крупном размере, выделенных наименование организации на выполнение ремонтно-реставрационных работ наименование организации.

дата по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержана фио

дата... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и последний раз был продлен дата заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ до 10 месяца 00 суток, то есть до дата.

Руководитель созданной по делу следственной группы - следователь по особо важным делам третьего следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ фио, с согласия и.о. руководителя Главного следственного управления СК РФ, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что у следствия имеются основания полагать, что... находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к уничтожению предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

дата Басманный районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемой фио меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, отказал.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N41, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что суд первой инстанции не проверил обоснованность подозрения в причастности... к совершению инкриминируемого ей деяния. Выводы суда о том, что, находясь на свободе,... может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются необоснованными и надуманными, поскольку фио имеет постоянную регистрацию и место жительства в адрес, проживает совместно с сыном паспортные данные, находящимся у нее на иждивении, также на иждивении имеет престарелых родителей-пенсионеров, что является весомым аргументом полагать, фио не будет скрываться от следствия и суда. Следствием не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о намерении фио препятствовать следствию, в том числе путем уничтожения доказательств и путем оказания воздействия на свидетелей. В материалах дела отсутствуют показания свидетелей, из которых бы следовало, что на них со стороны фио оказывается давление. Судом не дана оценка доводам стороны защиты о том, что фио... достоверно зная о возбуждении настоящего уголовного дела, в течение 6 месяцев, то есть до момента ее задержания, не совершала каких-либо действий, препятствующих проведению предварительного следствия, либо попыток скрыться.

Кроме того, судом не принято во внимание, что фио инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в сфере предпринимательской деятельности в ходе исполнения ее должностных обязанностей в качестве генерального директора наименование организации, а потому в отношении нее не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, с учетом данных о личности фио, того, что она обвиняется в совершении преступления в сфере экономической и предпринимательской деятельности, ранее не судима, имеет постоянную регистрацию и место жительства в адрес, имеет несовершеннолетнего сына, с которым совместно проживает, престарелых родителей, страдающих различными заболеваниями и находящихся на ее иждивении, не намерена скрываться и препятствовать следствию, адвокат просит постановление Басманного районного суда адрес от дата отменить, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Несмотря на утверждение стороны защиты об обратном, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о мере пресечения суд учел все необходимые сведения, в том числе то, что фио инкриминируется совершение преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья, род деятельности, семейное положение, то, что у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, родители-пенсионеры, страдающие заболеваниями, она положительно характеризуется, по итогам чего суд согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что фио... при избрании более мягкой меры пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

Кроме того, из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Порядок задержания фио органом следствия не нарушен, протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ при наличии оснований для ее задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения... под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемому ей преступлению, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемой, правильности и обоснованности квалификации ее действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ, между тем представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио по мотивам необоснованности подозрения в причастности к совершению инкриминируемого ей преступления, в том числе с учетом представленных стороной защиты документов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для избрания в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности фио, ее семейных обстоятельств, состояния здоровья, положительных характеристик, а также принимая во внимание характер инкриминируемого ей преступления, подозрение в причастности к которому основано на показаниях свидетелей и иных материалах дела, также не усматривает оснований для избрания в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Вопреки доводам стороны защиты, вменяемое в вину фио преступление, описанное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, совершено не в сфере экономической, а также не в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено ст. 2 ГК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 3, о наличии у фио тяжелых заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об избрании в отношении

... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий фио