Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 10-186355/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой ... фио и ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой ... фио и ее защитника - адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

... апреля 1980 года рождения, уроженки пос. Черный порог адрес, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих детей 2008 и паспортные данные, неработающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 27 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемой... и ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении...

дата... задержана в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата... фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата уголовное дело направлено Басманному межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 220 УПК РФ.

дата уголовное дело направлено в Басманный районный суд адрес для рассмотрения по существу, в порядке ст. 222 УПК РФ.

дата Басманным районным судом адрес в отношении... фио постановлен приговор, предусматривающий наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На оглашение приговора фио не явилась.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата приговор Басманного районного суда адрес от дата в отношении... фио отменен, настоящее уголовное дело возращено в порядке ст. 237 УПК РФ Басманному межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения в отношении... фио оставлена в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца с момента фактического задержания.

дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата фио была задержана, после чего помещена в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес.

Следователь СО Отдела МВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания... фио под стражей на 01 месяцев 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата, указав, что срок содержания обвиняемой под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо предъявить... фио обвинение в окончательной редакции, допросить её по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата срок содержания обвиняемой... фио под стражей продлен на 00 месяцев 27 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе обвиняемая... выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции обвиняемая указывает, что тяжесть предъявленного ей обвинения не может являться основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей, что отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 41 Указывает, что выводы суда о том, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью, несостоятельны, поскольку инкриминируемое ей деяние не является преступлением, так как она участвовала совместно с правоохранительными органами в разработке преступной группы и раскрытии преступления, помогала правоохранительным органам изобличить крупную партию наркотических веществ, что оставлено судом без внимания. Кроме того, она не привлекалась к административной и уголовной ответственности ранее. Суд сделал неверный вывод о том, что она может скрыться от органов следствия и суда, поскольку документального подтверждения этому нет. Она не знала, что дата в отношении нее был постановлен приговор, и не скрывалась от правоохранительных органов. При этом, дата приговор Басманного районного суда адрес от дата был отменен. Автор жалобы утверждает, что органом предварительного следствия не представлено ни одного доказательства, подтверждающего обоснованность подозрения в ее причастности к инкриминируемому деянию, а имеются только показания лиц, которые заинтересованы в исходе дела. Предъявленное ей обвинение является необоснованным. Также обвиняемая указывает, что при решении вопроса о продлении в отношении нее меры пресечения суд не учел должным образом данные о личности обвиняемой, ее состояние здоровья. При ее задержании имело место превышение необходимых мер, допущенное сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, обвиняемая указывает, что врученная ей копия обжалуемого постановления не оформлена надлежащим образом.

На основании изложенного, обвиняемая просит постановление Басманного районного суда адрес от дата отменить, применить в отношении нее меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя свою позицию тем, что при решении вопроса о мере пресечения суд не учел наличие у... фио на иждивении двоих малолетних детей 2008 и паспортные данные, работы, отсутствие судимости. Адвокат также подчеркивает, что при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой под стражей суд должен руководствоваться положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий". На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда адрес от дата отменить, избрать в отношении... фио более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой ст. 223 указанного Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения суд учел, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, скрывалась от следствия и суда, а также, вопреки доводам стороны защиты, надлежащим образом принял во внимание данные о личности обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, по итогам чего пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может вновь скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании... фио меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной ей меры пресечения не отпала.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения... фио меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности... фио к совершению инкриминируемого ей преступления, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемой, правильности и обоснованности квалификации ее действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 3, о наличии у... фио тяжелых заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Срок продления... фио меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении ранее избранной обвиняемой меры пресечения, учтены данные о ее личности, а также данные о состоянии ее здоровья и ее семейных обстоятельствах, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемой... фио под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной ей меры пресечения.

Что касается доводов стороны защиты о том, что от суда и следствия... не скрывалась, то указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что... фио было достоверно известно о рассматриваемом в отношении нее уголовном деле, однако от явки в суд она уклонилась.

Кроме изложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебное заседание было представлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении в отношении... фио срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для разрешения ходатайства следователя, каких-либо нарушений действующего законодательства при возбуждении уголовного дела, а также нарушения порядка задержания... фио, привлечения ее в качестве обвиняемой, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении... фио меры пресечения в постановлении мотивированы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении... фио и вынесении постановления судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

.., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий фио