Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 10-186444/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по адрес фио от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, мотивируя свою позицию тем, что документ, свидетельствующий об отмене постановления от дата об отказе в возбуждении уголовного дела был ей предъявлен только перед судебным заседанием дата. На момент судебного заседания дата этот документ - постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, предъявлен не был, хотя датирован дата. Это вызывает сомнения в действительной дате вынесения указанного постановления. Постановление от дата составлено безграмотно, с фактическими ошибками, свидетельствующими о невнимательном прочтении материала. По непонятной причине в нем имеется ссылка на фамилии студентов, которые никакого отношения к делу не имеют, что расценивается заявителем, как давление, с целью принудить написать отказ от заявления. Прокурор фио в коридоре суда подталкивала заявителя к подписанию документа от дата. Кроме того, копия обжалуемого постановления суда была вручена заявителю только дата, и в постановлении указано, что оно может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения, хотя в силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Все перечисленные основания свидетельствуют о предвзятости суда. На основании изложенного, заявитель просит постановление суда от дата отменить, принять по материалу новое решение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Положения ст. 125 УПК РФ, позволяющие на досудебной стадии производства по делу оспаривать действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, прокурора, имеют своей целью, прежде всего, оперативное устранение допущенных нарушений и восстановление прав лиц, чьи интересы ущемлены обжалуемыми действиями (бездействием) и решениями, на что прямо указывают положения ч. 5 ст. 125 УПК РФ, предусматривающие виды решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалобы, и гласящие, что в случае признания действий соответствующего должностного лица незаконным, суд одновременно обязывает его устранить допущенное нарушение.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что обжалуемые заявителем нарушения устранены прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая обжалуемое решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался приведенными требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции верно установлено, что обжалуемое заявителем постановление старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по адрес фио от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио дата отменено заместителем Басманного межрайонного прокурора адрес фио, и органу дознания даны указания о проведении дополнительных проверочных мероприятий.

Соответственно, судом первой инстанции принято верное решение о прекращении производства по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности постановления должностного лица от дата, ввиду его отмены. При таких обстоятельствах оценка доводов жалобы заявителя правомерно не проводилась.

Доводы заявителя о том, что документ, свидетельствующий об отмене постановления от дата об отказе в возбуждении уголовного дела был предъявлен ей только перед судебным заседанием дата, правового значения не имеет.

Что касается доводов заявителя о том, что указанный в обжалуемом постановлении суда срок апелляционного обжалования не соответствует требованиям ст. 321 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции находит указанные доводы несостоятельными, поскольку рассмотрение жалобы фио осуществлялось в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя в ходе судебного разбирательства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя фио по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым прекращено производство по жалобе заявителя

фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио