Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 10-186566/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при секретаре фио, с участием

осужденного фио, защитника - адвоката фио, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый: дата Благодарненским районным судом адрес по ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, освобожденный дата по отбытии наказания, осужден по п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.159-3 УК РФ к дата 9 месяцам лишения свободы за каждое, а в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с дата

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Тем же приговором осужден фио, приговор в отношении которого не обжалуется.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

он дата в адрес тайно похитил имущество фио на общую сумму сумма, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб;

он же совместно с осужденным соучастником дата в адрес, используя ранее похищенную у фио банковскую карту, похитил с банковского счета потерпевшего деньги в сумме сумма, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, указывает, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о его личности, в частности длительное содержание под стражей, наличие сестры-инвалида, возмещение вреда потерпевшей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина фио в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, оказания помощи родителям-пенсионерам, наличия малолетнего ребенка, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы сведений о возмещении потерпевшей причиненного ущерба в материалах дела нет. Более того, согласно телефонограмме потерпевшая пояснила, что ущерб ей возмещен не был.

Назначенное фио наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: