Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2020 г. по делу N 10-186715/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е, обвиняемой Поздновой С.К, её защитника - адвоката Соколовой А.С, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Толпегина А.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 01 октября 2020 года, которым в отношении

Поздновой С.К, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, работающей в наименование организации в должности заместителя финансового директора, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 ноября 2020 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Соколову А.С. и обвиняемую Позднову С.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30.09.2015 Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации в отношении первого заместителя Председателя правления наименование организации фио по ст.172.1 УК РФ, с которым в одном производстве соединено ряд уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 и ч.4 ст.160 УК РФ.

Срок следствия по делу продлен до 30 ноября 2020 года.

29 сентября 2020 года в порядке ст.91 УПК РФ задержана Позднова С.К.

30 сентября 2020 года Поздновой С.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь по ОВД ГСУ СК РФ Кулаковский С.Л. с согласия и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой Поздновой С.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что она обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет; преступные деяния совершены ею с использованием своего служебного положения в должности, в которой в её прямом подчинении находились работники наименование организации, являющиеся свидетелями по уголовному делу, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, и у следствия имеются достаточные основания полагать, что Позднова С.К. являясь участником организованной группы в случае избрания ей меры пресечения не связанной с лишением свободы, может в любое время скрыться от органов предварительного следствия и суда, как на адрес, так и за её пределами, в том числе используя безвизовые отношения между Россией и рядом других стран; находясь на свободе, она для согласования единой позиции с целью избежать уголовную ответственность, может вступить в контакт с объявленным в розыск соучастником преступления и иными неустановленными участниками организованной группы, информировать их о ходе расследования и имеющихся доказательствах по делу, принять меры к сокрытию следов преступления, уничтожению предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, а также, используя личные сложившиеся взаимоотношения, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в целях дачи ими заведомо ложных показаний или отказа от показаний, а равно иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом указывает на то, что преступление, в совершении которого обвиняется Позднова С.К, исходя из установленных предварительным следствием обстоятельств, и в силу ст.2 ГК РФ, определяющей критерии отнесения деятельности к предпринимательской, не относятся к деяниям, вытекающим из указанной сферы, поскольку действия участников организованной группы, в которую входила Позднова С.К, не соответствовали задачам, целям и основным направлениям деятельности Банка и иных организаций, задействованных в схеме хищения, в том числе не преследовали цель систематического извлечения прибыли от законной коммерческой деятельности, а были направлены исключительно на корыстное, противоправное хищение денежных средств наименование организации в особо крупном размере.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 01 октября 2020 года в отношении обвиняемой Поздновой С.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 ноября 2020 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемой Поздновой С.К. меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Толпегин А.А, действующий в защиту интересов обвиняемой Поздновой С.К, не соглашаясь с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд в постановлении не сослался на какое-либо доказательство причастности к преступлению Поздновой С.К, в предоставленном следствием ходатайстве и приобщенных к нему материалам также нет документов, указывающих на Позднову С.К. как на лицо совершившее преступление, свидетели в своих показаниях подтверждают лишь факт того, что Позднова С.К. была одним из руководителей и председателем кредитного комитета наименование организации, при этом не давала указаний или иным образом влияла на сотрудников Банка с целью выдачи кредитов. Отмечает, что суд не дал обоснованной оценки возможности обвиняемой скрыться или препятствовать производству предварительного следствия, приведя в постановлении стереотипные формулировки. Выражает мнение, что суд, вопреки прямому законодательному запрету, заключил под стражу обвиняемую, когда деяние совершено членом органа управления коммерческой организации, в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией, так как Позднова С.К. в качестве сотрудника банка и руководителя его кредитного комитета реализовывала свои полномочия по рассмотрению заявок заёмщиков на предоставление кредитов, выдаваемых именно в связи с осуществлением банком как коммерческой организацией уставной деятельности. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Поздновой С.К. отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда признается законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1 ст.389.22 УПК РФ судебное решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Такие нарушения норм уголовно-процессуального закона при принятии решения по результатам рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Поздновой С.К. судом первой инстанции были допущены.

Как усматривается из протокола судебного заседания и постановления суда первой инстанции от 01 октября 2020 года в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Поздновой С.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, защиту обвиняемой осуществлял адвокат Топлегин А.А. В протоколе судебного заседания и в судебном решении приведены доводы указанного защитника.

Вместе с тем, при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы адвоката Толпегина А.А, было установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции защиту обвиняемой осуществлял адвокат Толпегин А.А.

Таким образом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, в том числе, п.3 ч.3 ст.259 УПК РФ, согласно которому в протоколе судебного заседания обязательно указываются, кроме иных данных, наименование и состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, а также о потерпевшем, гражданском истце и ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах, в протоколе судебного заседания и постановлении суда первой инстанции от 01 октября 2020 года указаны не соответствующие действительности сведения об участии в суде защитника - адвоката Топлегина А.А. Соответственно, невозможно установить, мнение какого защитника принималось во внимание судом при вынесении обжалуемого постановления, чем, безусловно, нарушено право обвиняемой Поздновой С.К. на защиту.

Кроме этого, согласно требованиям уголовно-процессуального закона во вводной части решения суда указываются: фамилия, имя и отчество обвиняемого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности обвиняемого, имеющие значение для дела.

Как следует из представленного материала, следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Поздновой С.К, паспортные данные, в то время, как постановление вынесено в отношении Поздновой С.К, дата рождения которой -

1323 паспортные данные.

Таким образом, приведенная в постановлении суда дата рождения обвиняемой, в отношении которой принято решение о мере пресечения, не соответствует дате рождения обвиняемой Поздновой С.К. приведенной в ходатайстве следователя.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оно подлежит отмене, а материал с ходатайством следователя - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции необходимо вынести законное, обоснованное и мотивированное решение по ходатайству следователя, при котором протокол судебного заседания и судебное решение должны быть составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, то есть полно, всесторонне и объективно отражать сведения об участвующих в судебном заседании лицах, а также действительный ход судебного разбирательства.

С учетом отмены постановления суда ввиду существенного нарушения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы защитника подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве.

Для обеспечения рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции и с учётом обстоятельств, послуживших основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок содержания под стражей обвиняемой Поздновой С.К. до 19 ноября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 01 октября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Поздновой С.К. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Установить срок содержания под стражей Поздновой С.К. до 19 ноября 2020 года.

Председательствующий А.В. Королев