Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2020 г. по делу N 10-18692/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И, при секретаре Колесниченко С.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, обвиняемого Хезреткулиева Р, защитника - адвоката Муртазина Ф.Т, представившего удостоверение N 17987 и ордер N 0608 от 07 октября 2020 года, переводчика А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Муртазина Ф.Т, Довгалевой Т.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года, которым

Хезреткулиеву Р обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 12 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2020 года следователем СО ОМВД России по району Северное Бутово г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Хезреткулиева Р, Мнушко А.С. и неустановленного лица.

13 апреля 2020 года Хезреткулиев Р. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

13 апреля 2020 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Хезреткулиева Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого Хезреткулиева Р. неоднократно продлевался судом, последний раз продлен 09 июля 2010 года на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2020 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 августа 2020 года постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 09 июля 2020 года изменено, уточнено, что срок содержания под стражей Хезреткулиеву Р. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 12 сентября 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз продлен 01 сентября 2020 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 06 месяцев 00 суток, то есть до 12 октября 2020 года.

Следователь СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы Плешков В.А, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Хезреткулиева Р. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 12 октября 2020 года включительно.

11 сентября 2020 года Зюзинский районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания Хезреткулиева Р. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 12 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Муртазин Ф.Т. считает постановление суда незаконным, немотивированным, вынесенным с нарушением процессуального закона. Указывает на то, что суд не проанализировал такие значимые обстоятельства, как результаты расследования, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде. Обращает внимание на то, что по уголовному делу допрошены сотрудники полиции, являющиеся свидетелями по делу, выполнены другие следственные действия по сбору и закреплению доказательственной базы, следствие находится на завершающей стадии расследования, соответственно, Хезреткулиев Р. не может повлиять на результаты следствия, а потому возможность избрания более мягкой меры пресечения является очевидной. Считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суд не выяснил причины, по которым они не были произведены, не проверил эффективность организации расследования. Указывает на то, что с Хезреткулиевым Р. с 13 апреля 2020 года не проводились следственные действия. Полагает, что по делу имеет место нарушение

положений ст. 6.1 УПК РФ, допущена волокита, учитывая, что расследование данного уголовного дела не представляет особой сложности, так как Хезреткулиев Р. обвиняется в совершении одного преступления. Кроме того, суд не учел обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания Хезреткулиева Р. под стражей. Просит отменить постановление и избрать Хезреткулиеву Р. в качестве меры пресечения домашний арест либо залог в размере 500 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Довгалева Т.В, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что обвиняемый возражал против ходатайства о продлении срока содержания под стражей, однако был проведен неправильный перевод, поэтому суд расценил позицию обвиняемого как согласие на дальнейшее продление срока содержания под стражей. Приводит довод о том, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Решение о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения. Анкетные данные Хезреткулиева Р. установлены, события произошедшего полностью описаны им в его допросе, которые последовательны и согласуются с допросами свидетелей и очевидцев, установленных в рамках уголовного дела, скрываться от органов следствия и суда он не намерен, у следствия нет для этого никаких предпосылок и документальных сведений. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого. Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, в своем постановлении суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к таким выводам. По мнению защитника, продление меры пресечения в виде заключения под стражу Хезреткулиеву Р. неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям и никак не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, так как избрание более мягкой меры пресечения ничьих законных интересов не нарушит. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Хезреткулиев Р. и адвокат Муртазин Ф.Т. доводы апелляционных жалоб поддержали, адвокат Муртазин Ф.Т, ссылаясь на допущенную по делу волокиту, просил постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение или изменить Хезреткулиеву Р. меру пресечения на домашний арест либо залог, обвиняемый Хезреткулиев Р. просил изменить ему меру пресечения на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении либо на залог.

Прокурор Дмитриев К.В. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия были проведены с момента последнего продления срока содержания под стражей, а также какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Хезреткулиева Р. под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Хезреткулиева Р. под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, и соответствуют им.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Хезреткулиева Р, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, учел характер и степень общественной опасности предъявленного Хезреткулиеву Р. обвинения, данные о личности обвиняемого и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Хезреткулиев Р, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не находит оснований для изменения обвиняемому Хезреткулиеву Р, который органами следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении или залога, как о том просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и его явку к следователю и в суд.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об обоснованности подозрений в причастности Хезреткулиева Р. к инкриминируемому деянию.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Хезреткулиева Р. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

Непроведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого Хезреткулиева Р. не свидетельствует о том, что следственные и процессуальные действия по делу не проводятся, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных и процессуальных действий, которые проводятся без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования.

Предусмотренных действующим законодательством медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Хезреткулиева Р. заболеваний, отнесенных к перечню тяжелых, препятствующих содержанию его под стражей, в представленных материалах не имеется и в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представлено.

С доводами жалобы защитника Довгалевой Т.В. о том, что переводчик неправильно осуществлял перевод, в связи с чем судом неверно изложена позиция обвиняемого Хезреткулиев Р, который против ходатайства следователя возражал, суд апелляционной согласиться не может, поскольку участвующий на основании доверенности переводчик осуществляла профессиональный перевод, была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо неправильный перевод, при этом отвод переводчику ни обвиняемым, ни адвокатом заявлен не был. Замечания на протокол судебного заседания участниками процесса не подавались.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Хезреткулиева Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: