Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 10-186940/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Трубарева В.А., защитника - адвоката Злотник Е.А., представившей удостоверение и ордер, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании апелляционной жалобы адвоката Кузина А.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата, которым

Трубареву В. А, 2.., гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 23 суток, а всего - до дата.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках которого Трубарев В.А. задержан дата в рамках объявленного в отношении него розыска, возбуждено дата СО ОМВД России по району Сокольники г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. "а, г" УК РФ. В этот же день Трубареву В.А. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата Трубарев В.А. был объявлен в розыск, предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании ст.208 ч.1 п. 2 УПК РФ.

дата производство по уголовному делу возобновлено, срок следствия установлен до дата. Постановлением от дата ранее избранная Трубареву В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Постановлением от дата судом удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Трубареву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Кузин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить и избрать в отношении Трубарева В.А. иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Подробно приводя нормы действующего законодательства, считает, что судом в должной мере не приняты во внимание данные о личности обвиняемого, что привело к нарушению требований ст.99 УПК РФ. Обращает внимание на отсутствие в отношении своего подзащитного условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в связи с чем полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к принятию немотивированного решения о заключении Трубарева В.А. под стражу, при отсутствии на то законных оснований.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Трубареву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению, указав о том, что Трубарев В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет лишения свободы, по месту регистрации не проживает, скрывался от органов предварительного следствия и был объявлен в розыск.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Трубарев В.А, оставаясь на свободе, может вновь скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Трубареву В.А. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора.

Данные о личности Трубарева В.А. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, с учетом требований ст.99 УПК РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Трубареву В.А. избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 100 и 108 УПК РФ. Судом установлено, что Трубареву В.А. задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; обоснованность подозрения к выдвинутому против него обвинения судом проверена в пределах предоставленных полномочий; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

Доводы защиты о возможности избрания Трубареву В.А. более мягкой меры пресечения судом оценены и мотивированно отвергнуты. Оснований не согласиться с судебным решением, в том числе, и по основаниям, указанным защитником в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Трубарева В.А. судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата

в отношении Трубарева В. А.

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузина А.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва