Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2020 г. по делу N 10-187089/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е., обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении:

Арапиева фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка и шестерых малолетних детей, работающего водителем такси в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.4 УК РФ, п. "б" ч.3 ст.205 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 09 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата старшим следователем СО по Сунженскому адрес комитета РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222 УК РФ, ст.317 УК РФ, по факту вооруженного посягательства на жизнь начальника ЦПЭ МВД по адрес Эльджаркиева фио, в результате которого огнестрельные ранения получили фио, инспектор УОООП МВД по адрес фио, боец-полицейский ОМОН УФСНГ РФ по адрес фио

дата следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, ж" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ, по факту убийства Эльджаркиева фио. и Эльджаркиева фио.

дата старшим следователем по особо важным делам ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио, фио и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.4 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 24 месяцев 00 суток, то есть до дата

дата фио задержан на основании ст.91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, ж" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ.

В соответствии с постановлением Басманного районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.4 УК РФ, п. "б" ч.3 ст.205 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ.

Старший следователь по особо важным делам ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ фио, с согласия исполняющего обязанности руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио на 01 месяц 09 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата по тем основаниям, что по уголовному делу, представляющему особую сложность, необходимо получить заключения более 50 судебных экспертиз, провести опознания и очные ставки, принять процессуальные решения о привлечении к уголовной ответственности и розыске лиц, причастных к преступной деятельности террористического сообщества, истребовать не предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности, провести религиоведческое исследование материалов, изъятых в ходе выемки и основанных на показаниях допрошенных свидетелей, завершить осмотры изъятых предметов и документов, на что потребуется дополнительное время. Вместе с тем, как считает следователь, оснований для изменения фио меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата срок содержания фио под стражей продлен на 01 месяц 09 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат фио находит судебное решение необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что судом не было установлено и доказано ни одно из перечисленных в ст.97 УПК РФ оснований, не решен вопрос, сохранили ли данные основания свою актуальность. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата "О практике применения судами законодательствах о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что к постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о продлении фио срока содержания под стражей органом следствия не приложены соответствующие доказательства. Считает, что выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей указывают на допущенные нарушения не только норм уголовно-процессуального законодательства РФ, но и норм международного права. Как утверждает автор жалобы, суд проигнорировал требования закона о том, что основания, используемые в качестве обоснования для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, должны быть доказаны стороной обвинения конкретными, документально подтвержденными доказательствами. С учетом приведенных доводов адвокат фио просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, изменить фио меру пресечения на домашний арест.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Изучение материалов дела показало, что принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд проверил обоснованность подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемых преступлений, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, принял во внимание объем запланированных следственных и процессуальных действий, особую сложность уголовного дела, сведения о личности фио, включая его семейное положение, состояние здоровья, наличие иждивенцев.

Исследовав представленные органом следствия материалы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости продления срока содержания фио под стражей, поскольку обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, не утратили своего значения и имеются достаточные основания полагать, что в случае освобождения из-под стражи фио, обвиняемый в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном решении приведены убедительные аргументы о невозможности применения к фио более мягкой меры пресечения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопросы, связанные с обоснованностью предъявленного обвинения, квалификацией действий фио, относятся к оценке доказательств и не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст.109 УПК РФ.

Продление срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следователя следственных и процессуальных действий, в том числе получением заключений более 50 судебных экспертиз, проведением опознаний и очных ставок, религиоведческого исследования, завершением осмотра изъятых предметов и документов. Уголовное дело представляет особую сложность, которая обусловлена производством значительного объема следственных и процессуальных действий, различного вида судебных экспертиз, количеством лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства, как и фактов неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено. Не проведение следственных действий непосредственно с самим фио не свидетельствует о допускаемой по деле волоките. Из материалов дела усматривается, что органом предварительного следствия выполняются следственные и процессуальные действия, что отражено, в частности, и в постановлении о продлении срока предварительного следствия.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не могут быть признаны состоятельными. Судом первой инстанции исследованы в судебном заседании представленные органом следствия материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы о необходимости продления срока содержания фио под стражей, и в обжалуемом постановлении им дана надлежащая правовая оценка.

Медицинских документов о наличии заболеваний, исключающих содержание фио в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемых фио преступлений, сведений о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что более мягкая мера пресечения, как и домашний арест, не сможет должным образом обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Арапиева фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.