Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 10-187276/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заявителя Егорова Ю.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Егорова Ю.С. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы заявителя Егорова Юрия Сергеевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя Егорова Ю.С, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Егоров Ю.С. обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по адрес фио, и обязать его провести проверку лиц, задержанных за аналогичные преступления в период с дата до настоящего времени, вынести постановление о назначении экспертизы подлинности монет, направить в его адрес ранее вынесенные постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.

Постановлением судьи от дата отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Егорова Ю.С.

Заявитель Егоров Ю.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным. Указывает, что он обжаловал постановление следователя фио о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, а также бездействие следователя. Нормы УПК РФ предусматривают возможность потерпевшего, как участника уголовного делопроизводства, обжаловать постановления и бездействие следователя в судебном порядке. Просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона (п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ) не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, о назначении экспертизы и т.п.).

При таких обстоятельствах, когда действующим законодательством не предусмотрено обжалование действий (бездействия) и решения следователя при расследовании уголовного дела, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в данном случае требование о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о назначении экспертизы, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) и решения следователя, постановление судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Егорова Ю.С. о том, что он обжаловал постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как его жалобы не содержит доводов о несогласии с постановлением о приостановлении предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Егорова Юрия Сергеевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: