Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 10-187536/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на приговор Симоновского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, не работавший, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденного фио, адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору, фио, с целью незаконного сбыта наркотических средств дата вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, приобрел у этих лиц через закладку вещества в 9 свертках, общей массой 15, 27 грамма, содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером, которые он незаконно хранил при себе. В тот же день, фио, с целью сбыта наркотических средств 5 свертков с героином разместил в тайники-закладки. Довести преступление до конца фио не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как дата в адрес он был задержан сотрудниками полиции, и оставшиеся у него 4 свертка с наркотическими средствами были изъяты в ходе личного досмотра. После задержания фио сообщил сотрудникам полиции места закладок наркотического средства, и 5 свертков с героином были изъяты из закладок при осмотре места происшествия.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Осужденный фио вину свою в совершении преступления признал.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в отношении фио, считает его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, чрезмерно суровым. Указывает, что осужденный признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, сотрудничал со следствием, характеризуется положительно, имеет пожилую мать. По мнению адвоката, суд не учел положительные характеристики, отсутствие судимости. Просит изменить приговор, назначить фио наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей фио, сотрудников полиции фио, фио, фио об обстоятельствах задержания фио по подозрению в распространении наркотических средств, изъятия у него при личном досмотре 4 свертков с героином, и изъятии 5 свертков с наркотическими средствами из закладок при осмотре места происшествия.

Показаниями свидетеля фио, фио, фио, фио, фио участвовавшего в качестве понятых при осмотре места происшествия и при личном досмотре фио, об обстоятельствах обнаружения и изъятия свертков с наркотическими средствами.

Протоколом личного досмотра от дата, из которого следует, что у фио обнаружены и изъяты 4 свертка с наркотическими средствами, мобильный телефон.

Протоколами осмотра места происшествия от дата, из которых следует, что в местах закладок наркотических средств обнаружены и изъяты 5 свертков с веществами.

Заключением эксперта, согласно которому, представленные на экспертизу вещества из 4 свертков, изъятые у фио при личном досмотре, и из 5 свертков, изъятых в ходе осмотра мест происшествия, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Вина фио в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства, показания осужденного на следствии и в суде.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности фио в совершении преступления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у фио умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку это подтверждается приведенными в приговоре показаниями осужденного, свидетелей, крупным размером наркотических средств, расфасованных в удобные для сбыта 9 свертков, изъятых у фио при личном досмотре и из закладок, произведенных осужденным, заключение эксперта.

Действиям фио судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фио наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному фио наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

фио осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи