Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 10-187650/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П., следователя следственной группы ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ Первак Т.В., обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.204 УК РФ (в редакции ФЗ от дата N 97-ФЗ), ч.2 ст.201 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Первак Т.В. и прокурора Иванниковой Е.П, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ.

дата старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио, фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.204 УК РФ (в редакции ФЗ от дата N 97-ФЗ), ч.2 ст.201 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

дата фио задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.204 УК РФ (в редакции ФЗ от дата N 97-ФЗ), ч.2 ст.201 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат фио, полагая, что судебное решение является незаконным и необоснованным, указывает, что судом не была проверена должным образом обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемым ему преступлениям. Из анализа документов, на которые сослался суд в постановлении, не ясно, какие именно сведения свидетельствуют об обоснованности подозрения, поскольку в них не упоминается о каких-либо преступных действиях фио По мнению защитника предъявленное обвинение является искусственно завышенным и не основано на материалах дела. Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не подтверждены реальными доказательствами, мера пресечения избрана без учета данных о личности фио, который является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживает в адрес, характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет двоих детей, в том числе малолетнего, страдает тяжелым хроническим заболеванием. В ходе проведенных первоначальных следственных действий у фио были изъяты все документы, электронные носители информации. Наряду с изложенным, автор жалобы отмечает, что судом не обсуждался вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, считает, что единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, явилась тяжесть преступлений, в совершении которых фио предъявлено обвинение. Приходя к убеждению, что судебное решение носит формальный характер, вынесено без индивидуального исследования имеющих значение обстоятельств, адвокат фио просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, изменить в отношении фио меру пресечения на домашний арест.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как усматривается из материалов дела, фио был обоснованно задержан в соответствии с п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.204 УК РФ (в редакции ФЗ от дата N 97-ФЗ), ч.2 ст.201 УК РФ, поскольку очевидец указал на него как на лицо, совершившее преступление. Протокол задержания составлен с участием защитника - адвоката фио, отвечает требованиям ст.92 УПК РФ. Обвинение фио предъявлено с соблюдением норм главы 23 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, проверив обоснованность подозрения в причастности фио к совершенным преступлениям и, убедившись, что представленное следователем ходатайство и приобщенные к нему материалы, содержат конкретные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, дал им соответствующую оценку, принял во внимание не только тяжесть инкриминируемых фио преступлений, но и сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, наличие иждивенцев и, исходя из анализа исследованных в судебном заседании материалов, обоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, так как органом следствия представлены достаточные данные, позволяющие прийти к выводу, что в случае нахождения на свободе, фио, обвиняемый в двух умышленных преступлениях, одно из которых совершено в составе организованной группы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения надлежащим образом мотивированы в судебном решении и основаны на материалах дела.

Довод автора апелляционной жалобы относительно необоснованности предъявленного фио обвинения, не может являться предметом рассмотрения в порядке ст.108 УПК РФ, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного. Проверка обоснованности обвинения отнесена к исключительным полномочиям суда, рассматривающего уголовное дело по существу, с учетом всех имеющихся доказательств.

При разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом, вопреки утверждению защитника, учтены представленные сведения о личности фио, включая состояние здоровья в связи с имеющимся заболеванием.

Вместе с тем, документов о наличии медицинских противопоказаний, исключающих содержание фио под стражей, как и медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание приобщенные в судебном заседании к материалам дела по ходатайству защитника характеристику в отношении фио по месту жительства, заявление о согласии фио на проживание в квартире фио, в случае избрания в отношении него домашнего ареста, результаты проведенных фио медицинских исследований, однако указанные документы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ, требующих применения меры пресечения в виде заключения под стражу, не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

Исходя из фактических обстоятельств предъявленного фио обвинения, категорий инкриминируемых ему преступлений, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, поскольку она не сможет обеспечить должным образом достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, надлежащим образом мотивировано.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.