Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 10-187663/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, следователя следственной группы фио, защитника обвиняемого ... фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

Кулишенко Владимира Михайловича, 0...

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, сроком на 21 сутки, то есть до дата, с установлением запретов, перечисленных в постановлении.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения следователя фио и прокурора фио, полагавших судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело N11802007703000039 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В дальнейшем в одном производстве с указанным уголовным делом соединено уголовное дело N12002007703000286, возбужденное дата в отношении фио, фио, фио, фио и фио, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен N11802007703000039.

дата по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан.., и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и последний раз был продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 33 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Руководитель созданной по делу следственной группы - следователь по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ фио, с согласия первого заместителя руководителя ГСУ СК РФ, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении... фио меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов: на выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, расположенного по адресу: адрес, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением посещения учреждений здравоохранения адрес для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, о чем обвиняемый должен заблаговременно сообщать контролирующему органу; на общение с любыми лицами, в том числе с обвиняемыми, свидетелями и иными участниками уголовного судопроизводства за исключением близких родственников... фио, круг которых определен уголовно-процессуальным законом, его защитников по настоящему уголовному делу, встречи с которыми должны происходить по месту домашнего ареста, сотрудников органа предварительного следствия и контролирующего органа; на отправление и получение почтово-телеграфных отправлений; на использование средств связи, информационно-коммуникационной сети "Интернет", в том числе на ведение переговоров с использованием средств мобильной связи, включая стационарные, электронную почту, за исключением права использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, и о каждом таком звонке информировать контролирующий орган.

Свое ходатайство следователь мотивирует тем, что у следствия имеются основания полагать, что... фио, не будучи ограниченным в свободе передвижения и общения, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

дата Басманный районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого... фио меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, сроком на 21 сутки, то есть до дата, с установлением запретов: покидать и менять без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и контролирующего органа место фактического проживания по адресу: адрес, за исключением посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, вызовов правоохранительных органов и суда, о чем заблаговременно информировать следователя и контролирующий орган; общаться без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с любыми лицами, за исключением близких родственников, круг которых определен законом, защитников по настоящему уголовному делу, встречи с которыми должны происходить по месту домашнего ареста, сотрудников органа предварительного следствия и контролирующего органа; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-коммуникационной сети "Интернет", за исключением телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и защитниками по уголовному делу, при этом о каждом таком звонке информировать контролирующий орган. Осуществление надзора за соблюдением установленных... фио ограничений возложено на УФСИН России по адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N41, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста суд не проверил, представлены ли органом следствия конкретные сведения, указывающие на обоснованное подозрение... фио в причастности к совершенному преступлению, и какую-либо оценку указанным сведениям не дал. Вместе с тем, такие сведения в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах задержание... фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ является незаконным. Кроме того, судом не указано, на основании каких именно данных он пришел к выводу о том, что, находясь на свободе,... фио может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Достоверных доказательств этому в материалах дела нет. Также адвокат указывает, что: настоящее уголовное дело расследуется более 2 лет и 8 месяцев;... фио обвиняется в преступлении, с момента совершения которого прошло более 4 лет;... фио ранее неоднократно вызывался в следственный орган по настоящему уголовному делу, был допрошен в качестве свидетеля; в дата в наименование организации, где он являлся генеральным директором, проведен обыск, в ходе которого изъята вся интересующая следствие документация; дата в ходе выемки... добровольно выдал имеющиеся у него документы. Таким образом, в течение длительного времени... фио при наличии у него такой возможности, не скрывался от органов следствия и суда, не угрожал свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, не уничтожал доказательства, а также иным путем не препятствовал производству по делу. Кроме того, инкриминируемое... деяние подпадает под положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.

На основании изложенного, адвокат полагает, что основания для избрания в отношении... фио какой-либо меры пресечения отсутствуют, и просит постановление суда от дата отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

Несмотря на утверждение стороны защиты об обратном, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о мере пресечения суд учел все необходимые сведения, в том числе то, что... фио инкриминируется совершение преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род деятельности, семейное положение, то, что у него на иждивении имеются малолетние дети и взрослая дочь, являющаяся студенткой ВУЗа, по итогам чего суд согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что... фио, не будучи ограниченным в свободе передвижения и общения, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 107 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

Кроме того, из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании... фио меры пресечения в виде домашнего ареста. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Несмотря на утверждение стороны защиты об обратном, порядок задержания... фио органом следствия не нарушен, протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ при наличии оснований для его задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для избрания... фио меры пресечения в виде домашнего ареста, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности... фио к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в порядке ст. 107 УПК РФ, между тем представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении... фио по мотивам необоснованности подозрения в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для избрания в отношении... фио иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности... фио, его семейных обстоятельств, состояния здоровья, положительных характеристик, а также принимая во внимание характер инкриминируемого ему преступления, подозрение в причастности к которому основано на представленных материалах дела, в том числе показаниях представителя потерпевшего и показаниях подозреваемых, также не усматривает оснований для избрания в отношении... фио иной меры пресечения, либо ее отмены.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что инкриминируемое... фио преступление подпадает под действие ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, то указанные доводы о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствуют, поскольку указанным судебным решением разрешен вопрос об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

Сведений о наличии у... фио тяжелых заболеваний, препятствующих его нахождению под домашним арестом, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Также суд первой инстанции обоснованно не установилобстоятельств, препятствующих проживаю... фио по адресу:

адрес.

С учетом данных о личности обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.107 УПК РФ, суд первой инстанции, принимая решение об избрании... фио в качестве меры пресечения домашний арест, принял обоснованное решение о необходимости подвергнуть обвиняемого запретам, указанным в резолютивной части судебного решения, которые соответствуют указанным требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении... фио объема установленных запретов.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 107 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда го... меры пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио