Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 10-187769/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.

при помощнике судьи Загурском В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, заявителя Грачева А.И, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Грачева А.И. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав мнение участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился заявитель Грачев А.И. жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы и обязании прокуратуры ЦАО г. Москвы привести документы в соответствие с требованиями закона.

Постановлением суда жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель Грачев А.И. ссылается на незаконность и необоснованность постановления ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона, подробно приводит доводы его жалобы, направленной в суд порядке ст. 125 УПК РФ, указывает, что в жалобе ясно изложены его доводы на действия должностных лиц ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы и бездействие прокурора ЦАО г. Москвы, связанные с расследованием уголовного дела в отношении заявителя; указывает, что возврат судьей жалобы лишил его права на доступ к правосудию, и защиту своих интересов и конституционных прав. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", судья по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях производства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий(бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 3 сентября 2020 года в отношении Грачева А.И. Пресненским районным судом г. Москвы постановлен приговор, которым он осужден к лишению свободы.

Оспаривая действия должностных лиц ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы и прокуратуры ЦАО г. Москвы заявитель фактически ставил вопрос о допустимости доказательств своей причастности к преступлению, за которое он осужден, и которые подлежали исследованию и оценке в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу.

В силу п. 3.1 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе и действия следователя, связанные с проведением процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, то есть жалоба заявителя Грачева А.И. не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда, которым жалоба, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю Грачеву А.И, отменить, а производство по жалобе заявителя ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ - прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года, которым жалоба, поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю Грачеву А.И. - отменить, производство по жалобе заявителя - прекратить.

Апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий: