Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 10-187795/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

заявителя Горячева И.В.

защитника - адвоката Курьянович Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Горячева И.В.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 7 августа 2020 года, которым

жалоба Горячева Ильи Витальевича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Горячев в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой о признании незаконным постановления ст. оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Кислицина М.О. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 ноября 2019 г.

Суд возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков, указав, что она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе Горячев просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ содержит все данные, необходимые для её рассмотрения, в том числе место совершения преступления; при этом, закон не обязывает заявителя предоставлять копию обжалуемого постановления, как об этом указал суд.

Проверив материалы по жалобе, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из поданных в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а также апелляционной жалобы, заявителем обжалуется постановление должностного лица УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

При этом, в самих жалобах в части указания места совершения преступления имеются противоречия, одним из данных мест заявителем назван адрес: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, 44, не относящийся к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

Заявителем не предоставлено суду достаточных данных, позволяющих Измайловскому районному суду г. Москвы принять к рассмотрению его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 152 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы к рассмотрению Измайловским районным судом г. Москвы не имелось.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционных прав.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Вместе с тем, требование суда о предоставлении копии обжалуемого постановления должностного лица не основано на законе, поскольку суд, имея данные о номере КУСП, органе МВД и должностном лице, чье решение обжалуется заявителем, имеет возможность при подготовке к рассмотрению жалобы, а также в ходе судебного разбирательства самостоятельно истребовать у соответствующего должностного лица копии процессуальных и иных документов, необходимых для рассмотрения жалобы по существу и для проверки всех её доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 7 августа 2020 года по жалобе Горячева Ильи Витальевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий