Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 10-187992/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Проничеве А.О., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Османова И., его защитника - адвоката Мелкумовой Е.Ю., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 3 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Мелкумовой Е.Ю. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года, которым:

Османову... паспортные данные... адрес... адрес,...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 11 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Османова, его защитника - адвоката Мелкумовой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 12 октября 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Османов и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Османова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Османова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мелкумова, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим права Османова, обращая внимание на немотивированный отказ суда в ходатайстве об отложении судебного заседания на 72 часа, для предоставления материалов, свидетельствующих о возможности избрания Османову более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Османова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Османов обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения причастности Османова к совершенному преступлению, в частности показания потерпевших, протоколы очной ставки Османова с одной стороны и потерпевшими с другой, протоколы предъявления Османова для опознания, согласно которым потерпевшие указали на него как на лицо, совершившее в отношении них преступление, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы о немотивированном отказе в удовлетворении ходатайства защиты об отложении рассмотрения ходатайства следователя на 72 часа, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, как видно из постановления суда, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд мотивировал свое решение, обоснованно указав, что представленные доказательства являются достаточными для рассмотрения ходатайства, при этом вынесения отдельного судебного акта по этому поводу не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Османова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Османова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года в отношении

Османова... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: