Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 10-188111/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллина А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Джанкотти М., его защитника - адвоката Кузнецова Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Кузнецова Е.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года, которым:

Джанкотти... паспортные данные Серра Сан Бруно, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30

п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 24 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Джанкотти, его защитника - адвоката Кузнецова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд, установил:

25 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Джанкотти, соединенным в одно производство с уголовным делом, возбужденным в отношении него же по ч. 1 ст. 30

п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Джанкотти и ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Джанкотти меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Джанкотти избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм уголовно - процессуального закона, а также неверным установлением фактических обстоятельств дела судом первой инстанции. Приводя содержание ряда доказательств и давая им свою оценку, указывает на нарушение сроков задержания Джанкотти и, считая необходимым учесть данные о личности Джанкотти, в частности признание вины, сотрудничество со следствием, просит постановление суда отменить, избрав ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Джанкотти меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Джанкотти обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Джанкотти, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Джанкотти в причастности к совершенному преступлению, в частности протокол личного досмотра Джанкотти, протокол обыска по месту жительства Джанкотти, справка об исследовании, согласно которой изъятое в ходе в ходе проведенного обыска содержит в своем составе наркотическое средство, протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон с фотографиями закладок, показания самого Джанкотти не отрицавшего своей причастности, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия. При этом суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, что подлежит рассмотрению на иной стадии уголовного судопроизводства, а потому доводы защиты, направленные на иную оценку представленных материалов не могут быть приняты во внимание.

Доводы стороны защиты о незаконности задержания, не основаны на уголовно-процессуальном законе, по смыслу которого срок задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ исчисляется с момента доставления лица к следователю, при этом, время препровождения к следователю, установленного в ходе доследственной проверки, не может быть включено в срок содержания под стражей.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Джанкотти под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Джанкотти меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года в отношении

Джанкотти... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: