Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 10-188273/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

обвиняем ого Булка И.Н.

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в ЗАКРЫТОМ открытом судебном заседании апелляцион ную жало бу подсудимого Булка И.Н.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 8 октября 2 020 года, которым в отношении

Булки Ивана Николаевича, *, уроженца и гражданина Украины, зарегистрированного в Украине, обвиняем ого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей до 23 октября 2 020 года включительно.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По поступившему для рассмотрения по существу уголовному делу в отношении Булки

суд в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 255 УПК РФ, вышеуказанным постановлением продлил подсудимому срок содержания под стражей до 23 октября 2 020 года включительно.

В апелляцион ной жало бе Булка просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд рассмотрел вопрос о продлении ему срока содержания под стражей в отсутствие подсудимого, чем нарушил его право на защиту.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жало бы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным требованиям норм права, поскольку суд, принимая решение о мере пресечения и продлении Булке срока содержания под стражей в отсутствие подсудимого, лишил его права на защиту, гарантированного уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

При этом, у читывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований УПК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности вынесения нового судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание необходимость рассмотрения дела по существу обвинения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Булке ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей и приходит к выводу необходимости продления ему срока указанной меры пресечения на основании ст. 255 УПК РФ.

Булка обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты об отсутствии оснований для содержания Булки под стражей на период судебного разбирательства по уголовному делу.

Законность проведенного по делу предварительного расследования, оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Булки в инкриминируемом ему деянии будут установлены судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела по существу при принятии итогового процессуального решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Булки оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду не представлено.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подсуди мого под стражей, в том числе в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 255, 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 8 октября 2 020 года в отношении Булки Ивана Николаевича - отменить.

Продлить срок содержания подсудимого Булки Ивана Николаевича под стражей до 23 октября 2 020 года включительно.

Председательствующий