Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 10-188350/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием прокурора Федоровой Е.О., защитника подозреваемого Тамаева А.В. - адвоката Ярового А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 1 декабря 2020 года апелляционное представление помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Бузунова К.Ю. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Тамаева... паспортные данные.., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:... адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

13 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица; 15 ноября 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Тамаев.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Тамаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Тамаева в качестве меры пресечения заключения под стражу отказано.

В апелляционном представлении помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным указывая на то, что Тамаев официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства, при этом объективных данных о том, что Тамаев имеет возможность проживать в Москве не представлено, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие у Тамаева стойких социальных связей на территории Москвы, иные меры пресечения не позволят обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, который может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к Тамаеву исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием для принятого такого решения.

Из представленных материалов следует, что Тамаев является гражданином РФ, где постоянно зарегистрирован, его личность удостоверена, проживает в Москве, кроме того полностью признал вину, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка.

Доводы о том, что Тамаев имеет намерение скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не основаны на представленных доказательствах.

Данные о личности Тамаева, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Тамаева иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года в отношении

Тамаева... оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: