Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-24816/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Полковникова С.В., Сурниной М.В., при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении Исковых требований фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что между ним и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать истцу нежилое помещение проектной суммарной площадью 55, 30 кв. адрес окончания строительства ответчик уведомил истца о необходимости доплаты по договору в размере сумма, поскольку фактическая площадь объекта составила 55, 80 кв. адрес исполнил требования истца, выплатив ответчику за увеличение площади объекта сумма Однако после того, как объект был принят истцом было установлено, что переданное нежилое помещение меньше проектной площади на 0, 12 кв.м, в связи с чем у ответчика образовалась неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен Договор N 30/1/31-2 участия в долевом строительстве от дата.

В силу п. 2.1. Договора наименование организации обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса. Строительный адрес объекта: адрес, адрес. Объект имеет следующие проектные характеристики: нежилое помещение (апартамент), секция 1, крыло 2, номер N 3, этаж 4, номер на площадке (по счету налево от лифта) 5, количество комнат 6, проектная площадь апартамента 7, проектная площадь 8 кв.м, проектная суммарная площадь апартамента 9 кв. адрес помещение (апартамент), секция 1, крыло В, номер N 31, этаж 4, номер на площадке (по счету налево от лифта) 3, количество комнат 1, проектная площадь апартамента 55, 3 кв.м, проектная площадь 0 кв.м, проектная суммарная площадь апартамента 55, 30 кв.м.

Согласно п. 3.2. цена (стоимость) Объекта составляет сумма, данные денежные средства оплачены фио в полном объеме.

В рамках выполнения сторонами условий договора N 30/1/31-2 участия в долевом строительстве от дата, застройщиком построен, введен в эксплуатацию объект долевого строительства в виде апартамента (нежилого помещения) N 31, площадью 55, 80 кв.м, (проектной площадью 55, 30 кв.м. п. 2.1. Договора) по адресу: адрес (строительный адрес: адрес).

дата нежилое помещение передано Застройщиком истцу по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.1 Договора проектная суммарная площадь объекта является ориентировочной. адрес объекта будет определена после сдачи Комплекса в эксплуатацию и получения данных по результатам кадастровой деятельности и закрепляется Сторонами в Акте приема-передачи объекта.

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали возможность расхождения проектной площади, как в большую, так и в меньшую стороны. В случае изменения площади в большую сторону Участник осуществляет доплату, в случае уменьшения площади объекта, Застройщик производит пропорциональный возврат средств.

Согласно п. 3 Акта площадь объекта изменилась в сторону увеличения на 0, 50 кв.м, и составляет 55, 80 кв.м, сумма доплаты составила сумма

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При этом судом было учтено, что увеличение площади помещения, влекущее доплату в соответствии с условиями договора, подтверждено материалами дела, а поэтому доплата ответчику за превышение фактической площади объекта долевого строительства от площади, согласованной сторонами договором, произведена в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, которые не противоречат требованиям действующего законодательства.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы истца о фактической площади объекта, судебной коллегией была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, ходатайство о назначении которой было отклонено судом первой инстанции.

Как следует из выводов судебной экспертизы, проведенной Центром независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт" N118/33-24816/20 от дата, фактическая площадь объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, ап. 31 составляет 52, 7 кв.м, что меньше проектной площади 55, 3м2, указанной в договоре N 30/1/31-2 участия в долевом строительстве от дата, на 2, 6 кв. адрес фактической площади объекта долевого строительства по адресу: адрес, ап. 31, произошло за счет возведенных перегородок внутри апартамента N 31, площадью 2, 6 кв.м. (2, 27х2х0, 15+9, 39х0, 2).

Оценивая заключение эксперта, судебная коллегия находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку данное заключение соответствует требованиям законодательства, в нем содержатся полные ответы на все поставленные судебной коллегией вопросы, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Как пояснил представитель истца судебной коллегии, на момент проведения судебной экспертизы в апартаменте был произведен ремонт, в настоящее время помещение пригодно для проживания и сдается в аренду.

Ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы представитель истца не заявил.

Учитывая заключение судебной экспертизы, а также недобросовестное поведение стороны истца, которая при наличии спора в суде по фактической площади объекта и при назначении судебной экспертизы сообщала суду об отсутствии ремонтных работ в помещении, а после проведения экспертизы, установившей факт ремонтных работ, уменьшающих площадь объекта за счет возведенных перегородок внутри помещения, полагает возможным согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, а соответственно и отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку истцом не доказан как факт передачи ему объекта меньшей площади, предусмотренной договором, так и отсутствие у ответчика права требовать с истца доплаты за увеличение площади объекта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: