Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-32588/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Гусевой О.Г, Фроловой Л.А, при помощнике судьи Теплове К.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

дело N 2-1154/19 по частной жалобе представителя истца * *и *ы - * Н.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

исковые требования * *и *ы, в части требований к СПАО "РЕСО-Гарантия", - оставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

истец * А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам СПАО "РЕСО-Гарантия", *у В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

От ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в суд первой инстанции поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец * А.А, представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, в части требований к СПАО "РЕСО-Гарантия", на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При этом суд руководствовался Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

С приведенным в определении выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договоров ОСАГО, с 01.06.2019 данная норма предусматривает обязательное досудебное обращение к финансовому уполномоченному, обращение к которому регламентировано Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 01.06.2019.

Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона, вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из ч. 5 ст. 32 ФЗ от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Учитывая, что согласно ответу службы финансового уполномоченного на обращение * А.А. от 25.11.2019 N У-19-70560/2020-001, истец не обращалась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением по предмету настоящего спора, суд первой инстанции, основываясь на положениях абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о соблюдении истцом досудебного порядка в связи с обращением в страховую организацию с досудебной претензией 14.05.2019, - несостоятельны, поскольку потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положения Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 и, обращаясь в суд после 01.06.2019, в силу ст. 16 данного Закона должен до направления финансовому уполномоченному обращения направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме, которое рассматривается по правилам данного Закона, действующего с 01.06.2019. В данном случае, направление претензии в адрес страховой организации имело место до 01.06.2019, что свидетельствует о нарушении * А.А. установленного ФЗ N 123 порядка обращения.

Доводы частной жалобы о несогласии с отказом финансового уполномоченного в рассмотрении обращения истца, - судебная коллегия отвергает, в связи со следующим.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению Службы финансового уполномоченного от 25.11.2019 N У-19-70560/2020-001 истцу отказано в принятии к рассмотрению обращения в связи с непредоставлением доказательств обращения истца в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона N 123-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 123-ФЗ, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Таким образом, смысл досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом N 123-ФЗ, заключается в том, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в установленном законом порядке, а финансовая организация должна рассмотреть указанное заявление в установленный законом срок и представить ответ либо не рассмотреть заявление в установленный законом срок, что будет являться основанием для обращения к финансовому уполномоченному с заявлением в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Иное будет способствовать злоупотреблению, поскольку в целях представления доказательств соблюдения досудебного порядка лицо может обратиться одномоментно с заявлением и в страховую организацию и к финансовому уполномоченному, представив в суд уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в связи с отсутствием надлежащего обращения к страховщику, что недопустимо, поскольку при указанных обстоятельствах, цель досудебного урегулирования спора будет не достигнута.

Как следует из уведомления Службы финансового уполномоченного от 25.11.2019 N У-19-70560/2020-001, истцу разъяснено его право повторно обратиться к финансовому управляющему после направления заявления в финансовую организацию.

Таким образом, указанное уведомление не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Из материалов дела не следует, что истец при обращении к финансовому уполномоченному представил заявление к страховщику по предмету спора.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 4 статьи 3 ГПК РФ, заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Доводы жалобы о том, что * А.А. обращалась с претензией страховую организацию после 01.06.2019 ничем объективно не подтверждены, при этом, отсутствие ответов на досудебные претензии, на что заявитель ссылается в частной жалобе, не лишало истца приложить к своему заявлению финансовому уполномоченному копии досудебной претензии со сведениями об их получении финансовой организацией, как это было сделано с досудебной претензией от 14.05.2019, чего * А.А. не сделано.

Остальные доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм права, фактически они выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен судом данный процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца * *и *ы - * Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: