Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-32692/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности - фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление фио к фио о взыскании алиментов на ребенка.",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании алиментов на ребенка.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец заявила требование, которое подлежит рассмотрению в приказном порядке, однако с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье до обращения с настоящим исковым заявление в районный суд не обращалась.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям.

Действительно, мировой судья выдает судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку, если отсутствует спор об отцовстве или отсутствует необходимость в привлечении третьих лиц.

Однако из просительной части искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 от всех видов заработка или иного дохода не только на будущее время, но также просит взыскать алименты на прошедшие три года, начиная с дата, в размере сумма, что свидетельствует об отсутствии бесспорности требования истца, в связи с чем указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: