Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 33-32715/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности - фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление фио к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения (страховой выплаты).",

УСТАНОВИЛА:

фио к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения (страховой выплаты).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом был пропущен тридцатидневный срок для обращения в суд после вступления в силу решения финансового упполномоченного (решение вступило в законную силу дата, исковое заявление подано в суд дата). Поскольку истец не ходатайствовал о восстановлении этого срока, то его право на совершения процессуального действия по обращению в суд погашено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Предусмотренный ч. 3 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" тридцатидневный срок для обращения в суд не является процессуальным сроком, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, на который распространяются последствия пропуска, предусмотренные ст. 109 ГПК РФ. Указанный срок является сроком для обращения в суд, пропуск которого не является основанием для возврата искового заявления, поскольку перечень оснований для возврата искового заявления исчерпывающим образом предусмотрен ст. 135 ГПК РФ и такого основания как пропуск срока обращения в суд указанной статьей не предусмотрено. Причины пропуска срока обращения в суд подлежат обсуждению в ходе рассмотрения дела по существу и при наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд он может быть восстановлен.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления фио в связи с пропуском срока, предусмотренного для обращения в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: