Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 33-33752/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и

судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца наименование организации на решение Пресненского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описок от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении иска наименование организации к Ландабасо Ангуло фио о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пеней, судебных расходов - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

наименование организации по адресу: п.г.т. Икша, адрес. адрес. Кадастровый номер земельного участка:... Площадь земельного участка 599 кв. адрес приложению к уставу СНТ, Ландабасо фио фио является членом наименование организации (N 30 в реестре членов СНТ).

Ежегодно на общем собрании членов СНТ устанавливается размер членских и целевых взносов необходимых для покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. Срок для оплаты взносов не позднее дата текущего года (протокол от дата).

Просрочка оплаты взносов влечет право начисления пени в размере 0, 5% за каждый календарный день просрочки (п. 8.2 Устава СНТ). Решениями общих собраний (2018, 2019 гг.) проведенных в СНТ утверждены годовые членские и целевые взносы для членов СНТ. Ежегодная плата для членов СНТ утверждается ежегодно членами СНТ на общем собрании. Решения общих собраний оспорены не были, в связи с чем являются обязательными для исполнения членов товарищества.

Истец указал, что ответчик не оплатил целевой взнос на установку счетчика автоматизированного контроля и учета электроэнергии за дата (протокол от дата), членские взносы за дата, а также имеется задолженность по оплате за электроэнергию.

С учетом уточненных исковых требований (л.д. 190-191 т.1) истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате целевого взноса на установку счетчика автоматизированного контроля и учета электроэнергии в размере сумма, пени за просрочку уплаты указанного взноса за период с дата по дата в размере сумма, по оплате членского взноса за дата в размере сумма, пени за просрочку уплаты указанных взносов за период с дата по дата в размере сумма, задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период дата дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции поддержал требования иска, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженности перед СНТ не имеет. Заявленные требования полагает необоснованными и недоказанными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене как необоснованное по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от дата N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Так же в соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 19 Федерального закона N66-ФЗ установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Ландабасо фио является членом наименование организации. У него в собственности находится земельный участок N 33 на адрес наименование организации по адресу: п.г.т. Икша, адрес. адрес.

Истец указывает на наличие у истца задолженности по уплате целевого взноса за дата на установку счётчика автоматизированного контроля и учёта электроэнергии сумма (сумма прописью), членских взносов за дата в размере сумма, задолженности за потреблённую электроэнергию 2016 - дата 1257 кВт х 5.56руб. 1кВт = сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком были оплачены все членские и целевые взносы за дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, суд исходил из того, что между ответчиком и председателем СНТ сложились конфликтные отношения, СНТ не извещало ответчика о проводимых собраниях, не представляло реквизиты для внесения платежей, не указывало на сроки их внесения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию, суд исходил из того, что электроэнергия на участке ответчика до дата была отключена.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они противоречат имеющемся в материалах дела доказательствам, объяснениям сторон, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в том числе письменным объяснениям, а также положениям Федерального закона от дата N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в тот период, за который истец просит взыскать задолженность с ответчика.

Так, из материалов дела следует, что протоколом общего собрания от дата предусмотрена уплата членами наименование организации в дата членских взносов в размере сумма и целевых взносов в размере сумма (т. 1 л.д. 24). Указанные взносы в размере сумма были уплачены ответчиком дата, о чем свидетельствует платежное поручение N 90051 от дата (л.д. 51 т.1).

Протоколом общего собрания от дата утверждены на дата членские взносы в размере сумма и целевые взносы в размере сумма (т. 1 л.д. 25).

Протоколом общего собрания от дата утверждены на дата членские взносы в размере сумма и целевые взносы в размере сумма, а также целевой взнос в размере сумма на замену насоса и получение лицензии на скважину (т. 1 л.д. 26).

Протоколом общего собрания от дата утверждены на дата членские взносы в размере сумма и целевые взносы в размере сумма (т. 1 л.д. 27).

Протоколом общего собрания от дата утвержден целевой взнос в размере сумма на установку автоматизированной системы контроля учета электроэнергии (т. 1 л.д. 28).

Таким образом, за три года - 2016, 2017 и дата ответчик, будучи членом наименование организации, должен был уплатить членские взносы в размере сумма и целевые взносы в размере сумма, а всего сумма.

Ответчик, кроме платежей в счет оплаты членских и целевых взносов за дата в размере сумма, оплатил сумма, что подтверждается представленными ответчиком копиями чеков-ордеров (т. 1 л.д. 66-67), при этом одни из чеков от дата на сумму сумма подтверждает оплату членских и целевых взносов за дата также, как и платежное поручение N 90051 от дата, поскольку в указанном чеке-ордере прямо указано, что это оплата членских и целевых вносов за дата, а в указанном платежном поручении в назначении платежа указано, что это платеж от дата

Изложенное свидетельствует о том, что у ответчика имеется недоплата в размере сумма - членские взносы за дата, так как ответчик должен был уплатить за дата членские и целевые взносы на сумму сумма, а уплатил только сумма.

Подтверждение оплаты целевого взноса на установку счетчика автоматизированного контроля и учета электроэнергии за дата в размере сумма ответчик вообще суду не представил, в материалах дела доказательства оплаты указанного взноса отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение, которым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по целевому взносу на установку счетчика автоматизированного контроля и учета электроэнергии в размере сумма и членские взносы за дата в размере сумма.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты целевых и членских взносов, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что ответчик не знал о необходимости уплаты указанных взносов и СНТ ему не сообщало о необходимости их уплаты, сроках и реквизитах оплаты. Ответчик является членом наименование организации. Будучи членом СНТ, он должен знать положения Устава СНТ, который предусматривает обязанность членов СНТ участвовать в общих собраниях членов СНТ, исполнять решения общих собраний, уплачивать установленные общими собраниями членские и целевые взносы, оплачивать пени в случае просрочки их уплаты в размере 0, 5% за каждый день просрочки. При этом протоколом общего собрания от дата предусмотрен срок оплаты членских и целевых взносов - не позднее дата текущего года.

Однако ответчик в нарушение указанных положений устава допустил просрочку в оплате целевого взноса за дата и в оплате членских взносов за дата, в связи с чем истец правомерно требует взыскания с него пени за допущенную просрочку.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с размером пени, который просит взыскать истец - сумма по целевому взносу за дата и сумма по членским взносам за дата, и полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до сумма и сумма, соответственно, учитывая, что размер пени несоразмерен размеру задолженности, которую просит взыскать истец, последствиям нарушения обязательств ответчиком, является чрезмерным (182, 5% годовых), существенно превышающем размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию на основании ст. 395 ГК РФ, и ведет к неправомерному обогащению истца за счет ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебная коллегия учитывает, что согласно представленным истцом ведомостям потребления электроэнергии, истец произвел начисления ответчику платы за потребленную электроэнергию за июнь, июль, август и дата на общую сумму сумма, за октябрь 2016 в ведомости стоит уже сумма начислений оплаты "0" (т. 1 л.д. 156-160). При этом в заседании судебной коллегии представитель истца пояснил, что подача электроэнергии на участок ответчика была прекращена осенью дата после аварии и возобновлена в дата. Указанные объяснения совпадают с объяснениями самого ответчика, данным им в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 102), согласно которым он приехал на участок в дата и обнаружил отсутствие электроэнергии, уплатил задолженность за электроэнергию и подача электроэнергии ему была возобновлена. Таким образом, ответчик подтверждает, что в дата после включения ему электроэнергии он ей пользовался, однако доказательств оплаты потребленной электроэнергии за дата суду не представил. Указанные показания совпадают с объяснениями представителя истца о том, что подача электроэнергии на участок ответчика была прекращена осенью дата. В дата истец на участок не приезжал, а приехав в дата, обнаружил отсутствие электроэнергии на своем участке.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания задолженности за электроэнергию за период дата подлежит отмене и по делу следует вынести новое решение, которым указанное требование удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за дата в размере сумма.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере сумма.

Что касается расходов на представителя, то судебная коллегия не усматривает оснований для их взыскания с ответчика, поскольку в подтверждение указанных расходов истцом были представлены договор на оказание юридических услуг N 2-09/19 от дата, акт об оказанных услугах, платежное поручение, однако из указанных документов не усматривается, что договор на оказание юридических услуг заключен истцом для представления его интересов именно по настоящему делу, в договоре вообще не указано, в связи с чем осуществляется представительство интересов истца, по какому делу и в каком суде, в связи с чем судебная коллегия не усматривает относимость расходов на представителя, которые просит взыскать истец, к настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описок от дата отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования наименование организации к Ландабасо Ангуло фио о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ландабасо Ангуло фио в пользу наименование организации задолженность по целевому взносу на установку счетчика автоматизированного контроля и учета электроэнергии в размере сумма, пени за просрочку уплаты указанного целевого взноса за период с дата по дата в размере сумма, членские взносы за дата в размере сумма, пени за просрочку уплаты указанных членских взносов за период с дата по дата в размере сумма, задолженность за потребленную электроэнергию за дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации к Ландабасо Ангуло фио отказать.