Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 33-33753/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио об освобождении имущества от наложения ареста и отмены обеспечительных мер - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио и фио об освобождении имущества от ареста, в обоснование своих требований указала, что в производстве Щелковского городского суда адрес находится дело по иску фио к фио о взыскании сумм по договору займа. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела определением Щелковского городского суда адрес от дата приняты обеспечительные меры, запрещающие органам Росреестра совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- квартиры с кадастровым номером.., общей площадью 112, 8 кв.м, расположенная по адресу:... ;

- земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: адресо, адрес Гора, наименование организации, уч. 269;

- жилой дом с кадастровым номером.., общей площадью 503, 2 кв.м, расположенный по адресу: адресо, адрес Гора, наименование организации, уч. 269.

Вместе с тем, указанное недвижимое имущество принадлежит фио на сновании апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от дата. На основании апелляционного определения Московского областного суда фио обратилась в Управление Росреестра по адрес, а также Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество.

дата проведение регистрационных действий по заявлениям фио было приостановлено на основании наличия записи в ЕГРН от дата и дата о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества на основании определения Щелковского городского суда от дата.

Таким образом, в результате вынесения Щелковским городским судом адрес определения от дата нарушены права и законные интересы фио, что подтверждается невозможностью регистрации права собственности на недвижимое имущество, признанное за заявителем в судебном порядке, в связи с чем истец просит суд освободить от обеспечительных мер в виде ареста и запрета органам Росреестра совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- квартира общей площадью 112, 8 кв.м, расположенная по адресу: адрес... адрес;

- земельный участок общей площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу:

адресо, адрес Гора, адрес "СКЗ-4.

уч. 269;

- жилой дом общей площадью 503, 2 кв.м, расположенный по адресу: Московская

область, адресо, адрес Гора, наименование организации, уч. 269.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики, третьи лица Управление Росреестра по Москве, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика фио просил суд об отложении рассмотрения дела в связи с наличием признаков заболевания. Однако каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Ответчик фио, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по причине нахождения в адрес. Судебная коллегия данное ходатайство отклонила, поскольку доказательств нахождения за пределами Российской Федерации фио не представил, само ходатайство подписано лично фио и сдано в отдел делопроизводства Московского городского суда дата, а не направлено по почте.

Ответчик фио, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции как необоснованного, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата N4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на адрес и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

В судебном заседании установлено, что определением Щелковского городского суда адрес от дата удовлетворено заявление фио о принятии мер по обеспечению иска к фио о взыскании долга в размере

сумма, и установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: квартира общей площадью 112, 8 кв.м, расположенная по адресу: адрес... адрес; земельный участок общей площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: адресо, адрес Гора, наименование организации, уч. 269; жилой дом общей площадью 503, 2 кв.м, расположенный по адресу: адресо, адрес Гора, наименование организации, уч. 269, до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу (л.д. 147-148, т. 1).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата (л.д. 164-173, том 1) за истцом признано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, в связи с чем истец обратилась с заявлением о регистрации права собственности на указанное имущество. Проведение регистрационных действий было приостановлено в связи с наличием определения Щелковского городского суда адрес от дата.

Апелляционным определением Московского областного суда от дата частная жалоба фио была оставлена без рассмотрения, указано, что вопросы о правах фио, обжалуемым определением Щелковского городского суда адрес, не разрешались, права заявителя указанным постановлением не затронуты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что правовые основания для отмены мер обеспечения в виде запрета органам Росреестра совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены. Кроме того, суд обращает внимание, что меры обеспечения в виде ареста недвижимого имущества на основании определения Щелковского городского суда адрес, не принимались.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как усматривается из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата, которым оставлена без рассмотрения по существу частная жалоба фио на определение Щелковского городского суда адрес от дата, указанным определением Щелковского городского суда адрес удовлетворено заявление фио о принятии мер по обеспечению иска к фио в виде наложения ареста на квартиру в адрес, жилой дом и земельный участок в адрес Гора. Таким образом, вывод суда о том, что определением Щелковского городского суда адрес не налагался арест на имущество истца несостоятелен. Запрет органам Росреестра совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества есть не что иное, как арест указанного имущества, поскольку без совершения регистрационных действий органами Росреестра не может состояться переход права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем недвижимое имущество не может участвовать в гражданском обороте.

Этим же апелляционным определением от дата было установлено, что определение Щелковского городского суда адрес о наложении ареста содержит описку в дате, которая подлежит исправлению, так как определение вынесено не дата, а дата дата определение о принятии обеспечительных мер никак не могло быть вынесено Щелковским городским судом, так как он принял иск фио к фио, с целях обеспечения которого был наложен арест на недвижимое имущество, только дата, а исковое заявление поступило в суд дата (т. 2 л.д. 7-8).

В то же время апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата, вступившим в законную силу дата, то есть до вынесения Щелковским городским судом адрес определения о наложении ареста на спорное недвижимое имущество, было принято решением, которым за фио было признано право собственности на следующее имущество:

- квартиру с кадастровым номером.., общей площадью 112, 8 кв.м, расположенной по адресу: адрес... адрес;

- земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: адресо, адрес Гора, наименование организации, уч. 269;

- жилой дом с кадастровым номером 50:20:25:002373:001, общей площадью 503, 2 кв.м, расположенный по адресу: адресо, адрес Гора, наименование организации, уч. 269. За фио этим же определением было признано право собственности на квартиру площадью 180, 9 кв.м, расположенную по адресу: адрес, Малый адрес стоимостью сумма.

Таким образом, Щелковский городской суд адрес наложил арест в целях обеспечения иска фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа на имущество, которое на праве собственности принадлежит лицу, не участвующему в данном деле, - фио

Сохранение ареста на спорное имущество, собственником которого является истец в силу вступившего в законную силу судебного акта, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение, которым следует исковые требования удовлетворить и освободить принадлежащее фио спорное недвижимое имущество от ареста, наложенного определением Щелковского городского суда адрес от дата

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования фио и фио и фио об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить принадлежащее фио имущество от ареста и запрета органам Росреестра совершать регистрационные действия, наложенных на основании определения Щелковского городского суда адрес от дата, а именно:

- квартиру с кадастровым номером.., общей площадью 112, 8 кв.м, расположенной по адресу: адрес... адрес;

- земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: адресо, адрес Гора, наименование организации, уч. 269;

- жилой дом с кадастровым номером 50:20:25:002373:001, общей площадью 503, 2 кв.м, расположенный по адресу: адресо, адрес Гора, наименование организации, уч. 269.