Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33-35731/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

адрес наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитной карте N0133329854 от дата за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика сумму образовавшейся за период с дата по дата задолженности в размере сумма, из которой просроченная задолженность по основному долгу - сумма, просроченные проценты - сумма, штрафные проценты - сумма, а также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что дата между фио и наименование организации был заключен договор кредитной карты N0133329854 с лимитом задолженности в размере сумма Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк дата в соответствии с п.9.1 Общих условий расторгнул договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет был направлен ответчику дата, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец предъявил вышеуказанные требования.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить неустойку на основании ст.333 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указала, что ответчиком фактически указан период задолженности с момента активации карты.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, согласно поступившему в суд апелляционной инстанции ходатайству просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец наименование организации в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и фио путем подписания заявления-анкеты был заключен договор кредитной карты N0133329854, согласно которому на имя фио была выпущена кредитная карта с установленным лимитом в размере сумма.

Договор является смешанным: кредитным (договор кредитной линии) и договором возмездного оказания услуг.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно тарифам по кредитной карте, предоставленной ответчику беспроцентный период пользования от 0 до 55 дней, по операциям покупок 28, 9 % годовых, по операциям, получения наличных денежных средств - 36, 9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2, 9 % плюс сумма, штраф за неоплату минимального платежа в первый раз - сумма, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс сумма, третий и более подряд - 2% от задолженности плюс сумма, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - сумма, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2, 9 % плюс сумма, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0, 20 % в день.

В соответствии с п.9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством РФ, а также в случае не выполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня оформления Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах штрафа, задолженности по договору кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением фио взятых на себя обязательств по заключенному договору кредитной карты N0133329854, у ответчика с дата по дата образовалась задолженность в размере сумма, из которой сумма - просроченная задолженность по основному долгу; сумма - просроченные проценты; сумма - штраф, что подтверждается выпиской по счету.

наименование организации в соответствии с Общими условиями в адрес ответчика по состоянию на дата был выставлен заключительный счет, который является досудебным требованием погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на дата, сумма которой составляет сумма, с указанием о том, что согласно договору кредитной карты ответчик обязана полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Ответчиком требование, указанное в заключительном счете, добровольно до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось ответчиком.

На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка N356 адрес выдан судебный приказ о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору в сумме сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма

Определением мирового судьи судебного участка N356 адрес от дата судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что срок возврата заемных средств заявлением-анкетой не определен.

В силу п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт наименование организации срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета.

Заключительный счет выставлен банком ответчику дата, срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Как следует из материалов дела, за период образования задолженности с дата по дата ответчику в соответствии с условиями договора был начислен штраф (неустойка) в сумме сумма

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 309, 310, 333, 807, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N263-О, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований наименование организации и взыскании с ответчика фио в пользу истца суммы долга по договору кредитной карты в размере сумма, а именно: сумма - просроченная задолженность по основному долгу; сумма - просроченные проценты, штраф - сумма и исходил из того, что со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, а стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, в связи с чем вина фио в нарушении обязательства по договору кредитной карты N0133329854, является установленной. При этом, определяя размер взыскиваемой суммы штрафа (неустойки), суд первой инстанции обоснованно учел период образования задолженности, размер долга и процентов, и счел возможным установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, снизив размер штрафа (неустойки) с сумма до сумма, применив положения ст.333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Кроме того, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен и исходил из того, что срок давности начинает течь с дата и истекает дата, поскольку заключительный счет выставлен банком ответчику дата, при этом срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио о том, что в решении суда имеются противоречия, поскольку в мотивировочной части решения указано, что суд пришел к выводу, что исковые требования истца не подлежит удовлетворению, а в резолютивной части решения суд указал: исковые требовании наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Определением судьи Коптевского районного суда адрес от дата допущенная судом в мотивировочной части решения описка при указании вывода суда устранена.

При таких обстоятельствах, вышеназванный довод о допущенных судом противоречиях в выводах суда в мотивировочной части решения и резолютивной части решения не может служить основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку описка исправлена судом в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: