Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33-35846/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Фурс Е.Н., при помощнике судьи Сыч Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Мухарской Ю.К. на решение Перовского районного суда г.Москвы от 22 мая 2020 года, которым постановлено:

" Обязать Мухарскую Юлию Константиновну обеспечить доступ представителям ГБУ "Жилищник района Новогиреево " в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Алексея Дикого, дом 18, кв. 84.

Взыскать с Мухарской Юлии Константиновны в пользу ГБУ "Жилищник района Новогиреево " 6094, 50 рублей судебных расходов", УСТАНОВИЛА:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новогиреево" обратилось к Мухарской Ю.К. с иском об обязании предоставить доступ в квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ГБУ г..Москвы "Жилищник района Новогиреево" является организацией управляющей многоквартирным домом по адресу:... Основной целью деятельности ГБУ "Жилищник района Новогиреево ", в соответствии с п.2.1, постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 г..N 146-ПП, является осуществление мероприятий по реализации на территории района Новокосино задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами. Для проведения обследования на предмет технического состояния общего имущества МКД (горячее и холодное водоснабжение, центральное отопление, вентиляция), в адрес ответчика 19.11.19г. было направлено уведомление о необходимости предоставить доступ для обследования системы горячего водоснабжения и при необходимости выполнения ремонтных работ, однако доступ в квартиру работникам ГБУ "Жилищник района Новогиреево" предоставлен не был, о чем свидетельствует Акт от 29.11.19 г..Отказ ответчика в предоставлении доступа для производства работ ущемляет права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, не дает возможности обеспечить последним нормальные условия для проживания и предотвратить в дальнейшем возникновение аварийных ситуаций. Как следует из Единого жилищного документа от 23.01.2020 года, Мухарская Ю.К. является собственником квартиры N.., расположенной в г...., ул..., д....

Не предоставление доступа в жилое помещение (квартиру) для обследования общего имущества МКД приводит к невозможности своевременно и в полном объеме выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного дома. В случае не предоставления доступа в жилое помещение для осуществления указанных работ, будут существенно нарушены права и интересы других жителей дома N... по ул..., что противоречит положениям Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г..N 25.

Истец просил суд обязать ответчика предоставить доступ работникам ГБУ "Жилищник района Новогиреево" в кв.., расположенную по адресу:... для обследования системы горячего водоснабжения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб, почтовые расходы в размере 94, 50 руб.

Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новогиреево" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Ответчик Мухарская Ю.К. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого просит ответчик Мухарская Ю.К. по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Мухарской Ю.К. о рассмотрении дела, назначенного на 22 мая 2020 года.

Изложенное указывает на то, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 22 сентября 2020 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В заседании судебной коллегии представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новогиреево" исковые требования поддержал в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Мухарской Ю.К. по доверенности Демьянчук А.Б. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, если бы изначально истцом была соблюдена процедура уведомления ответчика, то не было бы необходимости обращаться в суд. Узнав о данном иске, Мухарская Ю.К. добровольно обеспечила доступ истца в свою квартиру для обследования системы горячего водоснабжения. За время рассмотрения дела истец многократно обследовал в квартире ответчика систему горячего водоснабжения.

В заседание апелляционной инстанции ответчик Мухарская Ю.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

По смыслу подпункта "о" пункта 31, подпункта "б" пункта 32, подпункт "е" пункта 34, пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

По смыслу приведенных правовых норм, управляющая компания, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирным домом, вправе требовать допуска в жилое помещение, а собственники и пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит квартира.., расположенная в многоквартирном доме по адресу:...

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ и на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, организацией управляющей многоквартирным домом по адресу:.., являлась управляющая организация - ГУП ДЕЗ района Новогиреево.

В связи с реорганизацией ГУП ДЕЗ района Новогиреево, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 г. N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности Отдельных государственных учреждений города Москвы и ГУП города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы", в рамках проведения эксперимента на территории района Новогиреево города Москвы, было создано Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Новогиреево ".

Основной целью деятельности ГБУ "Жилищник района Новогиреево ", в соответствии с п.2.1, постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 г. N 146-ПП, является осуществление мероприятий по реализации на территории района Новогиреево задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами.

На основании дополнительного соглашения от 01.01.2014 г, все права и обязанности ГУП ДЕЗ района Новогиреево по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2013 г. перешли к правопреемнику ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новогиреево ".

Для проведения обследования на предмет технического состояния общего имущества МКД (в связи с неудовлетворительным температурным режимом на системе горячего водоснабжения по стояку), в адрес ответчика 19.11.19 г. было направлено уведомление о необходимости предоставить доступ с 09:00 час. до 12:00 час. 29.11.2019 г. для обследования системы горячего водоснабжения и при необходимости выполнения ремонтных работ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным сайтом Почты Россия, указанное уведомление получено Мухарской Ю.К. - 14.12.2019 г.

Из акта от 29.11.19 г. доступ в квартиру работникам ГБУ "Жилищник района Новогиреево " предоставлен не был.

Из возражений и апелляционной жалобы Мухарской Ю.К. следует, что по спорному адресу она не проживает, в данной квартире постоянно находиться ее мать Зиновьева Г.Н, которая пояснила, что 29.11.2019 г. в течение дня представители истца не приходили. О данном событии она не знала, так как уведомление было получено ею 14.12.2019 г. После того, как ответчиком было получено уведомление, она самостоятельно обратилась к истцу и 03.03.2020 г. работниками ГБУ "Жилищник района Новогиреево " было проведено первое комиссионное обследование системы водоснабжения в квартире, после чего составлен акт, который был приобщен к материалам дела (л.д. 32). Если бы изначально ответчиком была соблюдена процедура уведомления ответчика, то не было бы необходимости обращаться в суд.

На основании подп. е) п. 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подп. а) п. 85 Правил - если для проведения проверки требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета электрической энергии.

Из подпункта г) п. 85 Правил следует, что если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии.

В соответствии с п. 85 (1) и 85 (2) Правил, акт составляется исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок и один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассматриваемого спора, является установление даты направления потребителю уведомления о проведении обследования и даты назначения проведения указанного обследования.

Как следует из установленных по делу обстоятельств применительно к установленным законодателем Правилам, 19.11.2019 г, направляя ответчику уведомление о предоставлении доступа к системе горячего водоснабжения для его обследования и при необходимости выполнения ремонтных работ, истцом должен быть организован указанный осмотр не ранее, чем 03.12.2019 г, то есть не позднее 14 дней после направления потребителю соответствующего уведомления.

Вместе с тем, в нарушении вышеприведенных Правил истцом определена дата проведения обследования системы горячего водоснабжения, находящегося в квартире ответчика, 29.11.2019 г, после чего составлен акт о не предоставлении доступа в квартиру работников ГБУ "Жилищник района Новогиреево ", который не был направлен потребителю - Мухарской Ю.К. как того требуют Правила. До 14.12.2019 г. Мухарская Ю.К. не была надлежащим образом уведомлена о необходимости проведения обследования системы горячего водоснабжения, находящегося в ее квартире, в связи с чем 29.11.2019 г. у истца отсутствовало право проведения обследования системы горячего водоснабжения в квартире у ответчика и составления соответствующего акта.

Мухарской Ю.К. после получения уведомления истца самостоятельно организовано обследование системы горячего водоснабжения работниками истца, находящегося в ее квартире, что подтверждается актом от 03.03.2020 г. Кроме того, работниками ГБУ "Жилищник района Новогиреево " многократно проводились обследования системы горячего водоснабжения, Мухарская Ю.К. каких-либо препятствий в этом не чинит, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

С учетом приведенных правовым норм, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая, что истцом нарушен порядок и процедура реализации права на допуск в жилое помещение для проведения обследования общедомового имущества, предусмотренные вышеприведенным законодательством, принимая во внимание добровольное исполнение Мухарской Ю.К. требований истца после получения его уведомления, проведение неоднократных обследований системы горячего водоснабжения в квартире ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика обеспечить доступ представителям ГБУ "Жилищник района Новогиреево " в жилое помещение, и как следствие этому требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В связи с вышеизложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новогиреево" к Мухарской Юлии Константиновне об обязании предоставить доступ в квартиру, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: