Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 г. по делу N 33-36228/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-43/2020 по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору N 957446 от дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N 957446 на сумму сумма под 21, 8% годовых на срок 60 месяцев. фио умер дата. Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет сумма, по просроченным процентам - сумма, по процентам на просроченный долг - сумма К имуществу умершего фио было открыто наследственное дело, образовавшуюся задолженность истец просил взыскать с его наследников.

Определением суда от дата допущена замена ответчика на фио и фио

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации.

В судебное заседание представитель наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк по доверенности Тонких Т.С. явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным к нему требованиям.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики фио, фио

В заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк - не явился.

Ответчики фио, фио и представитель ответчиков по доверенности и ордеру фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца и неявившегося ответчика о судебном заседании, учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от дата N 9 "о судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N 957446 на сумму сумма по ставке 21, 80% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора фио обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно Уставу наименование организации, наименование наименование организации в соответствии с решением собрания акционеров от дата (протокол N 28) изменено на наименование организации (ПАО Сбербанк).

дата заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным дата Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

дата между наименование организации и фио был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

дата наименование организации изменило наименование на наименование организации.

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершего фио

Наследниками заемщика, принявшими наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, являются его дочь фио и его супруга фио, обратившиеся с заявлениями.

Согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле к имуществу фио, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Д. 9, кв. 32, стоимость которой составляет сумма, в связи с чем нотариусом фио и фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данное имущество.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет: просроченная ссудная задолженность - сумма, задолженность по просроченным процентам в размере сумма, задолженности по процентам на просроченный долг в размере сумма

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, суд пришел к выводу о том, что фио и фио, как наследники заемщика, несут ответственность по кредитным обязательствам солидарно, в связи с чем взыскал в пользу истца задолженность по кредитному договору с фио и фио в солидарном порядке.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору со страховой организации наименование организации, заключившей договор личного страхования с наследодателем, поскольку доказательств того, что наступление смерти фио признавалось в установленном порядке страховой компанией в качестве наступления страхового случая, не имеется, а также ввиду того, что имеющиеся между наследодателем и наименование организации правоотношения, вытекающие из договора страхования, не могут быть признаны относимыми к требованиям Банка, предъявленным к наследникам.

Разрешая заявление ответчика наименование организации о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствовался положениями ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, учитывая, что заемщик фио умер дата, с настоящим иском истец обратился в суд дата, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска к ответчику наименование организации.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков фио и фио солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе фио и фио просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что наименование организации был уведомлен о смерти заемщика фио, так как направил запрос от дата в адрес нотариуса фио о наличии открытого наследственного дела, однако требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору направил только дата. В связи с недобросовестным поведением истца образовались проценты и неустойка в размере сумма и неустойка в размере сумма, что свидетельствует о злоупотреблении истцом права.

Изложенный довод судебная коллегия находит заслуживающим внимание в силу следующего.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что кредитный договор N 957446 от дата был заключен истцом с фио на срок 60 месяцев, с последним платежом по графику дата.

При заключении кредитного договора фио было подано заявление в наименование организации о включении в список застрахованных лиц от дата, в котором выражено согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика наименование организации в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков наименование организации (л.д. 88).

В соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования N 225 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации страховая сумма, в пределах которой страховщик несет ответственность по договору страхования при наступлении страхового случая, определяется во второй и последующие дни действия договора страхования равной сумме задолженности застрахованного лица на соответствующую дату (л.д. 134-139).

фио умер дата.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору на дату смерти фио имелась просроченная задолженность по процентам в размере сумма, по срочным процентам на просроченную задолженность в размере сумма При этом просроченная задолженность по процентам в сумме сумма и срочным процентам на просроченный основной долг в сумме сумма образовалась после смерти заемщика за период с дата по дата (л.д. 8-9б).

Наследственное дело к имуществу фио, было открыто дата и окончено дата.

наименование организации в связи с наступлением страхового случаю с заемщиком фио по кредитному договору N 957446 от дата предоставлял в наименование организации справку-расчет от дата об остатке задолженности по кредиту в сумме сумма: основной долг сумма, проценты - сумма (л.д. 141).

наименование организации в письме от дата уведомило наименование организации по заявлению о страховой выплате по случаю смерти дата заемщика кредита фио, что представленных документов недостаточно для принятия решения о страховой выплате по Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита наименование организации. Доказательств представления в страховую организацию затребованных документов материалы гражданского дела не содержат.

Требование к фио и фио о погашении задолженности по кредитному договору N 957446 от дата было направлено наименование организации дата (л.д. 30-35).

В абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам начисляемых на сумму просроченной задолженности, взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является начисление банком процентов за пользование кредитными средствами в течение длительного периода после возникновения права на обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения страховой выплаты в результате действий (бездействия) ответчиков.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что наименование организации зная о смерти заемщика в дата, не предоставив в страховую компанию необходимый пакет документов для принятия решения о страховой выплате, тем самым, способствовал увеличению размера просроченного долга, увеличению размера процентов, начисляемых на сумму основного долга, подлежащую возврату за счет страхового возмещения, с учетом подачи иска в суд о взыскании задолженности в дата, допустил злоупотребление правом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг, начисленных с дата по дата, не подлежали удовлетворению, и на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной с фио, фио в пользу наименование организации суммы задолженности, с изложением решения суда в новой редакции. С фио, фио солидарно в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по просроченным процентам в размере сумма, по просроченному основному долгу в размере сумма, по процентам на просроченный основной долг в размере сумма

В связи с изменением размера удовлетворенных исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составят сумма

Поскольку решение суда в части разрешения исковых требований наименование организации к наименование организации сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии, и подлежит в указанной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканных с фио, фио в пользу наименование организации сумм задолженности.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по просроченным процентам в размере сумма, по просроченному основному долгу в размере сумма, по процентам на просроченный основной долг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

В остальной части решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: