Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-36872/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление фио к фио, Совету депутатов муниципального адрес о защите чести, достоинства и доброго имени, компенсации морального вреда.",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, Совету депутатов муниципального адрес о защите чести, достоинства и доброго имени, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление фио подписано её представителем - фио, не имеющей полномочий на подписание и подачу от имени истца искового заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

К исковому заявлению фио, подписанного представителем фио, была приложена доверенность на имя фио, выданная дата сроком на 25 лет, содержащая такое полномочие представителя как "подписывать и подавать претензии, иски". Таким образом, у фио имелось полномочие на подписание и подачу искового заявления от имени фио, а у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления фио

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: