Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-37108/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фиоД.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-11464/2019 по апелляционной жалобе наименование организации

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования наименование организации к ТУ Росимущества по адрес, ДГИ по адрес, Управлению ИФНС о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества по адрес, ДГИ по адрес, Управлению ИФНС о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что наименование организации в лице Московского регионального филиала дата заключило с заемщиком фио Договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" и Соглашения N N. Размер кредита составил сумма. Процентная ставка установлена в размере 15 % процентов годовых. Окончательный срок возврата кредита - дата. В соответствии с пунктом 1 Соглашения стороны договорились, что в размере и на условиях Договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. Банком были выполнены обязательства перед Заемщиком, вытекающие из Договора от дата и предоставлены заемные денежные средства в сумме сумма. Заемщику был открыт ссудный счет N N для отражения операций по выдаче Кредита. С указанного ссудного счета на счет N N, открытый в Московском адрес, фио было перечислено сумма, что подтверждается банковским ордером N 1250 от дата. В соответствие со Свидетельством о смерти N, выданным дата Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, фио умер дата, о чем составлена запись акта о смерти N 986. Из Реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело наследодателя фио не открывалось. Банк не располагает сведениями о наличии, составе наследников либо о принятии ими наследственной массы. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

По состоянию на дата по Договору N N от дата перед Банком имеется непогашенная задолженность в общей сумме сумма, в том числе: основной долг - сумма; просроченный основной долг - сумма; проценты за пользование Кредитом - сумма; пеня за несвоевременный возврат основного долга - сумма; пеня за несвоевременную уплату процентов - сумма. Истец указывает, что в соответствии с Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" утв. Минфином СССР от дата N 185 налоговые органы в своей деятельности ведут учет, оценку и реализацию наследственного имущества, а согласно пункта 5.35 Постановления Правительства РФ от дата N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, выморочное имущество. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества наследодателя фио в пользу истца задолженность по Договору в общей сумме сумма, сумма, государственную пошлину в сумме сумма

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика УФНС по адрес в лице ИФНС N 43 по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался, ранее представил ходатайство об исключении Инспекции из числа ответчиков, поскольку Инспекция не наделена полномочиями по выявлению, учету и оформлению перехода права собственности на выморочное имущество.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного решения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

По делу установлено, что наименование организации в лице Московского регионального филиала дата заключило с заемщиком фио Договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" и Соглашения N N.

Размер кредита составил сумма. Процентная ставка установлена в размере 15 % процентов годовых. Окончательный срок возврата кредита - дата.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения стороны договорились, что в размере и на условиях Договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Банком были выполнены обязательства перед Заемщиком, вытекающие из Договора от дата и предоставлены заемные денежные средства в сумме сумма. Заемщику был открыт ссудный счет N N для отражения операций по выдаче Кредита.

С указанного ссудного счета на счет N N, открытый в Московском адрес, фио было перечислено сумма, что подтверждается банковским ордером N 1250 от дата.

В соответствие со Свидетельством о смерти N, выданным дата Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, фио умер дата, о чем составлена запись акта о смерти N 986.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, в добровольном порядке денежные средства не возвращены. По состоянию на дата по Договору N N от дата перед Банком имеется непогашенная задолженность в общей сумме сумма, в том числе: основной долг - сумма; просроченный основной долг - сумма; проценты за пользование Кредитом - сумма; пеня за несвоевременный возврат основного долга - сумма; пеня за несвоевременную уплату процентов - сумма.

Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты, информации об открытии наследственного дела к имуществу фио в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

Согласно сведениям, представленным из наименование организации, на имя фио открыт счет N 40817840804010028659 в долларах. По состоянию на дата остаток денежных средств по счету составляет сумма. Операций по счету за период с дата по дата не осуществлялось.

Из ответа наименование организации следует, что на имя фио открыто 5 счетов, в отношении которых завещательные распоряжения не оформлялись.

Согласно сведениям, поступившим из УГИБДД ГУ МВД России по адрес, по сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ по состоянию на дата зарегистрированных транспортных средств на имя фио не имеется.

Из ответа Росреестра по Москве, сведений о наличии у фио недвижимого имущества за период с дата по дата, не имеется, недвижимое имущество в собственности фио отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требования наименование организации к ТУ Росиущество по адрес, ДГИ по адрес, Управлению ИФНС, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено выморочного имущества, из стоимости которого может быть взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с фио Суд также указал, что объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В связи с этим по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о наличии наследников наследодателя, о составе наследственного имущества и его стоимости.

Из ответа на судебный запрос, направленный в наименование организации следует, что на имя фио был открыт счет, на котором, по состоянию на дата, то есть на день открытия наследства находилось сумма, денежные средства с указанного счета никому не выдавались (л.д. 97, 98). Таким образом, на момент смерти фио у него имелись денежные средства, которые входят в наследственную массу.

Из ответа на судебный запрос, направленный в наименование организации, следует, что на имя фио были открыты пять счетов, в том числе банковских карт и на момент открытия наследственного имущества дата, счета закрыты не были (л.д. 125).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" на запрос судебной коллегии поступил ответ из наименование организации, из которого следует, что на момент смерти фио на счетах, открытых на его имя находились денежные средства в размере сумма и сумма. В настоящее время данные денежные средства были списаны со счетов наследодателя, между тем из данного ответа следует, что за период с дата по дата денежные средства со счетов фио не выдавались, что также подтверждает отсутствие наследников по закону и по завещанию.

Таким образом, в данном случае, на момент смерти фио у него на счетах находились денежные средства, то есть имелось имущество, которое является наследственной массой.

Учитывая, что наследников по закону и по завещанию к имуществу фио не имеется, что было установлено судом первой инстанции, данное имущество является выморочным и наследуется Территориальным управлением Росимущества по адрес.

В связи с этим, ответственность по долгам фио в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в сумме сумма.

В соответствии со ст. 328 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в иске к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес является неправильным, а потому подлежит отмене.

Между тем, поскольку истцом также были заявлены исковые требования к ДГИ по адрес, Управлению ИФНС, а указанные ответчики не отвечают по долгам наследодателя по настоящему спору, то решение суда в части отказа в иске к данным ответчикам является по существу правильным, а потому отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Мещанского районного суда адрес от дата в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований наименование организации к ТУ Росимущества по адрес о взыскании денежных средств.

Взыскать с Территориального управления Росимущества адрес в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: