Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2020 г. по делу N 33-40130/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике Демьяненко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению помощника прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 июля 2020 года, которым постановлено:

отказать помощнику межрайонного прокурора в восстановлении процессуального срока на подачу частного представления на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16.03.2020 по гражданскому делу 02-1471/2020 по иску Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы к ООО "Алиоткапитал", ООО "Иммуноград", ООО "Интер трейд Проджект", ООО "Референт-Опт", ООО "Инвейл", ООО "ТСМ-Логистик", ООО "Грейко", ООО "Чибо Ита", ООО "Амадеус", ООО "Старбим Интернейшнл" о признании адресом массовой регистрации, признании сведений недостоверными, обязании предоставить сведения о фактическом адресе.

Представление возвратить, УСТАНОВИЛ:

определением Замоскворецкого районного суда от 16 марта 2020 года гражданское дело N 2-1471/2020 по иску Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы к ООО "Алиоткапитал", ООО "Иммуноград", ООО "Интер трейд Проджект", ООО "Референт-Опт", ООО "Инвейл", ООО "ТСМ-Логистик", ООО "Грейко", ООО "Чибо Ита", ООО "Амадеус", ООО "Старбим Интернейшнл" о признании адресом массовой регистрации, признании сведений недостоверными, обязании предоставить сведения о фактическом адресе передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

02 июня 2020 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступило представление помощника прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы на определение Замоскворецкого районного суда от 16 марта 2020 года о передаче гражданского дела по подсудности с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу представления.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу представления мотивировано тем, что с 30.03.2020 указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ введен режим повышенной готовности и изменен режим помещения зданий районных судов г. Москвы, межрайонной прокуратурой на электронный адрес суда направлено представление, о результатах рассмотрения которого прокуратуру не уведомили.

Суд постановилприведенное выше определение, которое помощник прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы просит отменить по доводам представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление прокурора на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года гражданское дело N 2-1471/2020 по иску Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы к ООО "Алиоткапитал", ООО "Иммуноград", ООО "Интер трейд Проджект", ООО "Референт-Опт", ООО "Инвейл", ООО "ТСМ-Логистик", ООО "Грейко", ООО "Чибо Ита", ООО "Амадеус", ООО "Старбим Интернейшнл" о признании адресом массовой регистрации, признании сведений недостоверными, обязании предоставить сведения о фактическом адресе передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Представитель Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Бабушкина И.А. в судебном заседании 16 марта 2020 года, в котором было вынесено обжалуемое определение, присутствовала.

Копия обжалуемого определения о передаче дела для рассмотрения по подсудности от 16 марта 2020 года была получена представителем Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Бабушкиной И.А. 16 марта 2020 года, согласно имеющейся в материалах гражданского дела расписке (л.д. 153).

Не согласившись с указанным определением от 16 марта 2020 года помощник прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы 02 июня 2020 года подал в суд представление с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

Отказывая помощнику прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы в восстановлении процессуального срока на подачу представления на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16.03.2020, суд, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, согласно расписке, имеющейся в материалах гражданского дела, копия определения о передаче дела по подсудности была получена помощником межрайонного прокурора 16.03.2020, кроме того, суд указал, что несмотря на введенный указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ режим, Замоскворецкая межрайонная прокуратура имела возможность подать нарочно представление в установленный законом срок до 30.03.2020, либо направить представление посредством Почты России. При этом, суд отклонил доводы о том, что представление было направлено в адрес суда 30.03.2020, указав, что направление документов по электронной почте должно быть произведено надлежащим образом, документы должны быть подписаны электронной подписью и не содержать сведения о техническом отказе. Кроме того, суд учел, что по сведениям экспедиции Замоскворецкого районного суда г.Москвы, представление прокурора 30.03.2020 в суд не поступало и не зарегистрировано, доказательств того, что представление подано надлежащим образом не представлено, сама по себе распечатка с электронной почты не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит сведений о принятии судом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования определения Замоскворецкого районного суда от 16 марта 2020 года о передаче гражданского дела по подсудности заявителем не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу представления.

Доводы представления о его своевременном направлении 30 марта 2020 года в адрес Замоскворецкого районного суда г. Москвы объективного подтверждения не нашли и получили в обжалуемом определении надлежащую правовую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что обжалуемое определение было получено представителем Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы 16 марта 2020 года, при этом, доказательств уважительности причин несвоевременной подачи представления на определение суда от 16 марта 2020 года помощником прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы, в том числе доказательств, подтверждающих своевременное направление в адрес суда представления, не представлено, учитывая факт принятия дела к производству Арбитражного суда г.Москвы и назначения по нему судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности обжалуемого определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства помощника прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи представления.

В ходатайстве о восстановлении срока для подачи представления на определение суда от 16 марта 2020 года не приведено обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения помощника прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы в суд с представлением на определение суда от 16 марта 2020 года, с учетом наличия в материалах дела сведений о получении указанного определения 16 марта 2020 года.

Доводы представления не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении определения, в представлении не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года оставить без изменения, представление помощника прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы - без удовлетворения.

Судья