Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 33-40385/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Матлахова А.С, судей Суменковой И.С. и Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи) Башкайкиной Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Гринтек" по доверенности Дежнёвой А.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 г. (гражданское дело N 2-854/2020), которым постановлено:

В иске ООО "Гринтек" к Прижиловой Юлии Владимировны об истребовании имущества отказать.

установила:

ООО "Гринтек" обратился в суд с иском к Прижиловой Ю.В. об истребовании имущества, ссылаясь, что после расторжения договора аренды нежилого помещения ООО не смогло забрать принадлежащее ему имущество: тумба выкатная, ресепшн стойка, тумбочка мобильная, тумба для оргтехники 77, 2x46, 5x80, ш каф-картотека BISLEY В A3/15 15 секц.349*940*483, ш каф-картотека BISLEY ВАЗ/15 15 секц.349*940*483, сейф AIKO ASM -25 мебельный 340x250x280, кресло офисное черное, МФУ Kyocera TASKalfa 180 с крышкой Kyocera TASKalfa 180/181/220/221 - Туре Е, карт-принтер Evolis Zenius факс-телефон Panasonic KX - FT 72 RUPersonal, р абочая станция: жесткий диск sata 3 500ГБ, оперативная память DIMM - DDR 3 4ГБ, процессор Intel Pentium, и сточник бесперебойного питания UPS IPPON -Мышь оптическая клавиатура, монитор LCD Samsung 17" SM 710 Silver, подставка под системный блок пластмассовая, уголок покупателя, часы настенные квадратные, ресепшн стойка на металл, ножках секция N1, тумбочка мобильная, NMP 582, стол журнальный 600*600*400 яблоня, шкаф-картотека BISLEY ВАЗ/15 15 секц.349*940*483, шкаф-картотека BISLEY ВАЗ/15 15 секц.349*940*483, кресло офисное черное -ККМ "АМС-100К", принтер HP LaserJet 1300, телефон Panasonic KX - TS 2365 Рабочая станция: жесткий диск sata 3 500ГБ, оперативная память DIMM - DDR 3 4ГБ, процессор Intel Pentium, источник бесперебойного питания, мышь оптическая, клавиатура 2 шт, монитор LCD Samsung 17" SM 710 Silver, подставка под системный блок пластмассовая, стойка под пропуска 3 яруса, ресепшн стойка на металл, ножках секция N3, тумбочка мобильная, NMP 582, обогреватель масляный CALOR 6561, шкаф-картотека BISLEY В A3/15 15 секц.349*940*483, шкаф-картотека BISLEY ВАЗ/15 15 секц.349*940*483, кресло офисное черное, счетчик банкнот LD 50, р абочая станция: жесткий диск sata 3 500ГБ, оперативная память DIMM - DDR 3 4ГБ, процессор Intel Pentium мышь оптическая, монитор ЖК Philips 273 V 5 LHAB, подставка под системный блок пластмассовая, пушка тепловая (тепловентилятор) W 2, 5

кВт, шкаф-картотека BISLEY ВАЗ/15 15 секц.349*940*483, шкаф-картотека BISLEY ВАЗ/15 15 секц.349*940*483 -Шкаф-картотека BISLEY В A3/15 15 секц.349*940*483 -Шкаф-картотека BISLEY В A3/15 15 секц.349*940*483 -шкаф-картотека BISLEY В A3/15 15 секц.349*940*483 -Шкаф-картотека BISLEY В A3/15 15 секц.349*940*483, столешница ресепшена зел. мрамор, стойка ресепшена внешняя, короб зел. мрамор, стеклянное перекрытие секция.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства, решение суда составлено недолжным образом, не учитывает заявленные требования.

В судебном заседании Московского городского суда представитель Приживаловой Ю.В. - Засыпкина В.И. доводы жалобы полагала необоснованными.

В судебное заседание Московского городского суда представители ООО "Гринтек", третьего лица - ТСН "Савеловский проезд, дом 4" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Об уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последних по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как правильно установлено судом и следует и материалов дела, м ежду ООО "Грандторг" и Прижиловой Ю.В. заключен договор N*** от 02.10.2015 года, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу: г. ***1, общей площадью 44, 2 кв.м.

01.05.2018 года между ООО "Гринтек" ООО "Грандторг" и Прижиловой Ю.В. было заключено трехстороннее соглашение, по условиям которого арендатор был изменен на ООО "Гринтек".

Согласно условиям заключенного договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, принадлежащее арендодатель на праве собственности, расположенное по адресу: ***, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Помещение будет использоваться для размещения управляющей компании. Передача помещения оформляется актом приема-передачи.

Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора с момента его подписания сторонами (л.д. 21-23).

Как следует из акта приёма-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: *** в целях использования в качестве адреса места нахождения арендатора под нужды управляющей компании. Нежилое помещение на момент передачи находится в состоянии пригодном к эксплуатации (л.д. 24).

В настоящее время договор аренды расторгнут.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному и объективному выводу об отказе в иске, учитывая, что указанное имущество ответчику истцом не предавалось, истец не был лишен возможности при расторжении договора аренды забрать принадлежащее ему имущество, в чем препятствий ответчиком не чинилось.

Выводы в решении суда первой инстанции по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства дела установлены верно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по заявленным требованиям по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Собранным по делу доказательствам оценка дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иная точка зрения заявителя относительно необходимости оценки доказательств в выгодном для него виде, сама по себе, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :