Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 33-40445/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца наименование организации по доверенности фио, представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате помещений и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате помещений и коммунальных услуг, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате помещений и коммунальных услуг за период с дата по дата: за квартиру - в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма; за машино-места - в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга сумма за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляется наименование организации на основании протокола общего собрания собственников помещений от дата, дата, дата и договора на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории от дата. Ответчик фио является собственником квартиры N 37, машино-мест N 7 и N 96, расположенных по адресу: адрес. Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность за период с дата по дата за квартиру в размере сумма, за машино-места в размере сумма В связи с просрочкой внесения платы управляющая компания начислила пени по основаниям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с дата по дата за квартиру в размере сумма, за машино-места в размере сумма Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности, однако, ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований наименование организации возражали по доводам и основаниям, изложенным в представленных возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, наименование организации, привлеченного к участию в деле определением суда от дата (л.д. 92) по доверенности фио в судебное заседание явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель истца наименование организации по доверенности фио и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора наименование организации, по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб.

Представитель истца наименование организации и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора" наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционных жалоб поддержал.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционных жалоб.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца наименование организации и третьего лица наименование организации по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч.1 и ч. 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Согласно пункту 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляется наименование организации на основании протокола общего собрания собственников помещений от дата, дата, дата и договора на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории от дата.

фио является собственником квартиры N 37, машино-мест N 7 и N 96, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

В период с дата по дата и в период с дата по дата истцом ответчику выставлялись счета по оплате за коммунальные услуги и по оплате содержания квартиры и машино-мест соответственно.

Ссылаясь на не произведение фио оплаты за жилое помещение и нежилые помещения и коммунальных услуг, наименование организации было подано заявление мировому судье судебного участка N 416 адрес о выдаче судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности.

дата мировым судьей судебного участка N 416 адрес был вынесен судебный приказ (в редакции определения мирового судьи судебного участка N 416 адрес об исправлении описки от дата) по заявлению наименование организации о взыскании с фио задолженности по оплате за жилое помещение и нежилые помещения и коммунальных услуг.

дата от должника фио в канцелярию судебного участка N 416 адрес поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от дата.

Определением мирового судьи судебного участка N 416 адрес от дата вышеуказанный судебный приказ был отменен.

дата между наименование организации как цедентом и наименование организации как цессионарием был заключен договор цессии N ПД-00048362, по условиям которого, цедент уступил цессионарию принадлежащие цеденту права требования по обязательствам собственников помещений, в т.ч. в многоквартирном доме по адресу: адрес, по внесению платы за жилое и/или нежилое помещение в указанном многоквартирном доме и коммунальные услуги в соответствии с Приложением N1 к договору. Согласно Приложению N 1 к договору уступки требования (цессии) были переданы права требования по обязательствам фио (ответчика).

В соответствии с положениями п.1.2 данного договора уступки требования (цессии) цедент уступает цессионарию требование в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства в частности неустойки, пени, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, индексацию присужденных сумм, обращения взыскания на имущество Должника.

В силу п.2.3 данного договора, право требования переходят к цессионарию с даты подписания настоящего договора.

Таким образом, право требования перешло к наименование организации с дата.

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате помещений и коммунальных услуг дата, что подтверждается штампом приемной Пресненского районного суда адрес.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст.ст.153-156, 158, 161 ЖК РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации в полном объеме и исходил из того, что наименование организации на момент подачи искового заявления утратило право требования к фио, поскольку данное право было передано истцом наименование организации согласно условиям договора цессии N ПД-00048362. При этом, поскольку истец обратился в суд к ответчику дата, то есть работа по взысканию с фио задолженности была начата истцом после заключения договора цессии N ПД-00048362, суд обоснованно отклонил ссылки представителя истца на п. 2.8 договора цессии, которым предусмотрено, что в случае, если после даты заключения настоящего договора будет продолжаться работа по взысканию по заявлениям от наименование организации, то такие действия будут считаться согласованными, а объем уступаемых требований будет считаться, при необходимости измененным с учетом указанных действий.

На основании ст. ст. 88 98 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о возмещении с ответчика судебных расходов, поскольку исковые требования истца наименование организации оставлены без удовлетворения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционных жалоб представителя истца наименование организации по доверенности фио и представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио о том, что наименование организации ходатайствовал перед судом об удовлетворении заявления наименование организации о процессуальном правопреемстве, однако суд данное ходатайство оставил без удовлетворения, судебная коллегия отклоняет. Поскольку определением Пресненского районного суда адрес от дата ходатайство наименование организации о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом рассмотрено и по результатам его рассмотрения постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления наименование организации о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Не согласившись с данным определением представителем наименование организации по доверенности фио подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, определение Пресненского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда от дата об исправлении описки, оставлено без изменения, частная жалоба представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения. Таким образом, определение суда от дата, в редакции определения суда об исправлении описки от дата, вступило в законную силу.

Таким образом, ходатайство наименование организации было судом разрешено постановлением определения от дата, вступившего в законную силу, в связи с чем указанные доводы апелляционных жалоб представителей истца наименование организации и третьего лица наименование организации не могут служить основанием для отмены определения суда.

Доводы апелляционных жалоб представителей наименование организации и наименование организации о том, что наименование организации было подано самостоятельное исковое заявление к ответчику фио с аналогичными требованиями и к заявлению было приложено ходатайство об объединении данных дел в одно производство, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку, как указывают в своих апелляционных жалобах наименование организации и наименование организации исковое заявление наименование организации с аналогичными требованиями к фио было принято Пресненским районным судом адрес лишь дата, в связи с чем на дату постановления решения по настоящему делу, то есть дата, в производстве Пресненского районного суда адрес отсутствовало дело по иску наименование организации к фио с аналогичными требованиями, в силу чего ссылка в данном случае на ст. 151 ГПК РФ не обоснована.

Доводы апелляционных жалоб представителя истца наименование организации по доверенности фио и представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио аналогичны и по существу сводятся к изложению правовой позиции истца и третьего лица по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца наименование организации по доверенности фио, представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: