Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33-411400/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Произвести раздел имущества, нажитого супругами в период брака:

Признать за фио право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру N 92 А, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру N 92А, расположенную по адресу: адрес.

Автомобиль Ниссан-Кашкай+2, 2008 года выпуска, VIN VIN-код оставить в собственности фио.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации платежей по кредитному договору в размере сумма

В остальной части иска фио к фио о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, и встречного иска фио фио о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, отказать.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности фио на ? долю в праве собственности на квартиру N 92 А, расположенную по адресу: адрес, и основанием для внесения записи о праве собственности фио на ? долю в праве собственности на квартиру N 92 А, расположенную по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, уточнив исковые требования, просила взыскать с фио денежную компенсацию, составляющую 50 % от суммы, уплаченной сторонами в период брака и ведения общего хозяйства в счет платежей по кредитному договору, что составляет сумма, и денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля, что составляет сумма; признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по строительному адресу: адрес, секция 3, этаж 2, квартира N 92 (почтовый адрес: адрес, кв. N 92А); признать за фио право собственности на квартиру: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны с дата состоит в браке с фио В настоящее время супруги совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, семья распалась. В период брака на основании договора участия в долевом строительстве N ДУ-КП-С1/ДДУ-03-02-92/ТМ-73 от дата приобретена квартира, расположенная по строительному адресу: адрес, секция 3, этаж 2, кв. 92 (почтовый адрес: адрес, кв. 92А). Для приобретения указанной квартиры дата фио и фио заключили с ПАО Промсвязьбанк договор ипотечного кредитования N 255338959. По указанному договору стороны в период совместного ведения хозяйства (до дата) выплатили сумму сумма Она, фио, полагает необходимым оставить указанную квартиру в собственности ответчика и взыскать с него компенсацию в размере сумма В период брака сторонами приобретен автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, рыночная стоимость которого в настоящее время составляет сумма Истец просила оставить автомобиль в собственности ответчика, взыскав с него компенсацию в размере сумма Однако, квартира, расположенная по адресу: адрес, 3-2-218, не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена на основании договора купли-продажи от дата на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей до брака квартиры, расположенной по адресу: адрес, Южнобутовская, д.51, кв. 38.

фио предъявил к фио встречный иск о разделе имущества, уточнив исковые требования, просит суд признать за супругами право общей долевой собственности по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; взыскать с фио денежную компенсацию в размере половины денежных средств, уплаченных им за период с дата по дата в счет погашения задолженности по кредитному договору N 255338959, что составляет сумма

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска в части раздела квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес, секция 3, этаж 2, кв. 92 (почтовый адрес: адрес, кв. 92А), и признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, просил отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск (л.д.317-319), против раздела автомобиля не возражал.

Представитель третьего лица ПАО Промсвязьбанк в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований в части раздела совместно нажитого имущества супругов путем признания за фио права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кв. N 92А (строительный адрес: адрес, секция 3, этаж 2, кв. N 92) и распределения общего долга фио и фио по кредитному договору N 255338959 от дата, оставив данный долг за фио, отказать по основаниям, указанным в письменных пояснениях, разрешение остальных требований сторон представитель третьего лица оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика (истца по встречному иску) фио по доверенности фио, полагая, что при вынесении решения суд не учел фактические обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального и нормы процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика фио (истца по встречному иску) по доверенности адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить и принять новое решение о разделе квартиры по адресу: адрес, в равных долях.

Истец (ответчик по встречному иску) фио, фио (истец по встречному иску), ПАО Промсвязьбанк извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 адресст. 34 адреса Российской Федерации).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (адрес ст. 36 адреса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от дата), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно данной норме наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом первой инстанции установлено, что дата между сторонами заключен брак.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу 2-2394/19 по делу об установлении отцовства, установлено, что с дата брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, стороны совместно не проживают.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата брак между сторонами расторгнут.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

В период брака и ведения общего хозяйства сторонами на основании договора участия в долевом строительстве от дата в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: адрес, кв. 92А (строительный адрес: адрес, секция 3, этаж 2, кв. 92).

В целях приобретения указанной квартиры фио и фио с ПАО Промсвязьбанк заключен кредитный договор ипотечного кредитования N 255338959 от дата, в соответствии с которым банк предоставил сторонам, являющимся солидарными заемщиками, на приобретение указанной квартиры кредит в сумме сумма, под 11, 9% годовых сроком на 199 месяцев.

Разрешая спор сторон суд установил, что после прекращения сторонами брачно-семейных отношений фио единолично в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с дата по дата выплачена сумма в размере сумма

Установив, что данная квартира приобретена сторонами в период брака и ведения общего хозяйства на совместные денежные средства, суд пришел к верному выводу о том, что данное имущество является совместной собственностью сторон и подлежит разделу между ними в равных долях, в связи с чем в порядке раздела имущества признал за истцом и ответчиком право собственности по ? доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

В то же время суд установил, что фио уже после распада семьи и фактического прекращения семейных отношений самостоятельно в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с дата по дата выплатил сумма

Поскольку у сторон возникли совместные долговые обязательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований фио и взыскании с фио половины указанной суммы, что составило сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио о взыскании с фио половины денежной суммы, выплаченной в счет погашения кредитных обязательств в период совместно проживания сторон и ведения общего хозяйства, суд обоснованно заключил, что указанная сумма выплачена сторонами в период брака, когда стороны проживали совместно, вели общее хозяйство и имели совместный бюджет.

В период брака за счет совместно нажитых денежных средств на имя фио приобретен автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код

Согласно заключению N 158/19р, составленному экспертом наименование организации и представленному фио, рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на дата составляет сумма

Поскольку стороны не оспаривали как стоимость транспортного средства, так и факт приобретения в период и нахождения в пользовании фио, суд в порядке раздела имущества оставил транспортное средство в собственности фио, взыскав с него в пользу фио денежную компенсации в размере сумма

Разрешая исковые требования о разделе квартиры, расположенной по адресу: адрес, пр-Одоевского, 3-2-218, суд установил, что спорная квартира приобретена фио на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей до брака квартиры, расположенной по адресу: адрес, Южнобутовская, д.51, кв. 38.

Как следует из материалов дела, дата между продавцами фио, фио с одной стороны и покупателем фио с другой заключен договор купли продажи квартиры, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель фио приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, 3-2-218.

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры стоимость спорной квартиры составила сумма, которую фио обязалась выплатить продавцам в течение 1 дня с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Согласно п. 20 указанного договора в соответствии со ст. 157 ГК РФ настоящий договор подлежит государственной регистрации при условии одновременной государственной регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес и перехода права собственности на нее к фио

Также из материалов дела следует, что до брака с фио истцу (по встречному иску) принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, приобретенная ею на основании договора купли-продажи от дата у фио

На сновании договора купли-продажи от дата квартира, расположенная по адресу: адрес, была продана фио за сумма

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры от дата, стоимость отчуждаемой квартиры, расположенной по адресу: адрес, составила сумма, которую покупатель обязался выплатить продавцу в течение 1 дня с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Как следует из материалов дела, дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес осуществлена государственная регистрация вышеуказанных договоров купли-продажи квартир от дата и дата и переход права собственности на них к новым собственникам жилья.

Суд принял во внимание, что по условиям указанных договоров расчет денежных средств за квартиру по адресу: адрес и за квартиру по адресу: адрес, 3-2-218, должен быть осуществлен в течение 1 дня с момента их государственной регистрации и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, а также учитывал, что такая регистрация и переход права собственности на данные квартиры к новым собственникам жилья осуществлены в один день - дата.

Приобретение спорной квартиры на основании договора купли-продажи от дата содержало условие, что указанный договор подлежал государственной регистрации только при одновременной государственной регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес и перехода права собственности на нее к фио

Факт продажи добрачной квартиры за сумма и одновременное приобретение спорной квартиры за сумма нашел свое объективное подтверждение исходя из условий договоров купли-продажи.

Таким образом, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что квартира по адресу: адрес, 3-2-218, приобретена фио на личные денежные средства, в связи с чем применил положения ст.36 СК РФ и признал, что квартира не является общим имуществом супругов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является совместно нажитым имуществом фио и фио и подлежит разделу между ними в равных долях, аналогичны доводам встречного иска фио, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Ссылки заявителя жалобы на обстоятельства приобретения квартиры по адресу: адрес, на имя фио в дата не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку фио приобрела указанную квартиру до брака. При этом фио не оспаривал то обстоятельство, что указанная квартира приобреталась фио на личные денежные средства.

Поскольку доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства приобретения спорной квартиры по адресу: адрес, 3-2-218, фио не представлено, суд пришел обоснованно заключил, что спорная квартира не является совестно нажитым имуществом и не подлежит разделу. Иных оснований для признания данной квартиры совместно нажитым имуществом фио во встречном исковом заявлении не приведено.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны доводам искового заявления, а также позиции, изложенной фио в суде первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного судом решения.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, судом не допущено нарушения и (или) неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: