Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33-411449/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, действующей в своем интересе и в интересах несовершеннолетних фио, фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать фио, паспортные данные утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио паспортные данные с регистрационного учета по адресу: адрес, установила:

Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, обратилась в суд с иском к фио о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают фио, несовершеннолетние фио и фио Ответчик фио зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, не проживает в нем более 5 лет. Вещи ответчика в квартире отсутствуют, коммунальные услуги фио не оплачивает, общий бюджет между истцом и ответчиком отсутствует, совместное хозяйство не ведется.

Представитель истца фио по доверенности фио в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по вопросам миграции по адрес, адрес Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на то, что суд при постановлении решения существенно нарушил нормы материального и нормы процессуального права.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио по доверенности фио возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по вопросам миграции по адрес, адрес Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор сторон, суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру по адресу: адрес.

В квартире зарегистрированы истцы фио, фио, фио, ответчик фио.

Как указывает истец фио, ответчик (племянник) в спорном жилом помещении не проживает более пяти лет, его личные вещи в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения он не несет.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик фио каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде из спорного жилого помещения, невозможности вселения в спорное жилое помещение, не представил.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. 83 ЖК РФ и разъяснениями по ее применению, суд первой инстанции, установив, что ответчик фио не проживает в жилом помещении более пяти лет, его личные вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания жилого помещения он не несет, доказательств чинения препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением не представил, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований фио и признании фио утратившим право пользования жилым помещением.

Суд верно исходил из того, что на что непроживание фио по месту регистрации носит постоянный и добровольный характер. Следовательно, в силу требований ст. 7 Закон РФ от дата N 5242-1 (ред. от дата) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от дата за N 713, суд правомерно указал о том, что принятое по делу решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из квартиры, о которой возник спор.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, не могут являться основанием для отмены решения.

Как следует из материалов дела, суд направлял по месту регистрации ответчика судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на дата. Однако, судебное извещение ввиду неудачной попытки вручения и истечения срока хранения было возвращено в суд.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение не было вручено фио по обстоятельствам, зависящим от адресата.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий фио в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в период с дата по дата в силу жизненных обстоятельств он не проживал в спорной квартире, так как отбывал наказание по приговору суда, не могут послужить основанием для отмены решения.

Материалы дела не содержат сведений о попытках вселения фио в спорное жилое помещение после дата, несения им расходов по содержанию квартиры, начиная с дата.

Таким образом, в данном деле судом были установлены факты постоянного не проживания фио в спорной квартире при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для вывода о временном отсутствии фио в спорном жилом помещении и применении к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ.

При принятии решения суд учел, что фио добровольно с дата не жил в спорной квартире, имел реальную возможность пользоваться ею, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполнял свои обязанности по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 добровольное непроживание фио в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение со снятием с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он фактически принял наследство, так как проживал в квартире после смерти матери, которая в свою очередь приняла наследство после смерти своего отца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку квартира является муниципальной собственностью, принадлежит адрес и в собственность лиц, зарегистрированных в квартире по месту жительства, не переходила.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права и норм процессуального права, подлежащих применению по настоящему делу, не содержат оснований, признанных процессуальным законом безусловным поводом для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: