Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33-411895/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио

на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио, фио к ДГИ адрес об установлении факта постоянного проживания - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио и фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы) об установлении факта постоянного проживания фио по месту жительства по адресу: адрес, в период с дата по дата.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что дата они обратились в ДГИ адрес с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставив необходимый пакет документов. Уведомлением ДГИ адрес от дата N 33-5-124925/19-(0)-1 им отказано в предоставлении государственной услуги о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании того, что фио проживает по месту жительства в адрес на законных основаниях менее 10 лет, с дата При этом Департамент не учел период постоянного проживания фио в адрес в течение двух лет в период с дата по дата на основании временной регистрации. дата истцы обратились в ДГИ адрес с заявлением и просьбой пояснить, включается ли период проживания фио на основании временной регистрации в период с дата по дата в общий срок проживания. Уведомлением ДГИ адрес от дата N ДГИ-ГР-8071/20-1 им сообщили, что: "в компетенцию Департамента не входит установление факта десятилетнего проживания в адрес на законных основаниях в отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов. Установление подобных фактов, имеющих юридическое значение, в том числе, факта владения и пользования недвижимым имуществом в целях подтверждения десятилетнего проживания в адрес на законных основаниях в отсутствии надлежащих правоустанавливающих документов отнесено к компетенции суда". Как указывают истцы, доказательством постоянного проживания в период с дата пo дата по месту временной регистрации является тот факт, что фио обучалась в гимназии N дата Москвы в этот период, что подтверждается справкой Департамента образования адрес от дата N 287. Другим доказательством является документ "Аттестат о среднем образовании N... ", выданный... адрес. Таким образом, в период с 2011г.по дата фио была не только временно зарегистрирована по данному адресу, но и постоянно проживала по данному адресу и обучалась в среднеобразовательной школе.

Истец фио и её представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объёме. Истец фио после перерыва в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения требований истцов, по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес, а также снятие жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон N 29).

В соответствии со ст. 7 Закона N 29, жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они:

1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;

2) имеют гражданство Российской Федерации;

3) проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;

4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;

5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом адрес, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством адрес.

Согласно п. 3 ч. 1, ст. 12 Закона N 29, отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти адрес документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно - является местом пребывания.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилого фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилое помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного Закона установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Основанием для регистрации гражданина по месту пребывания в соответствии Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713, является заявление о регистрации по месту пребывания (пункт 9).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что из представленной в материалы дела копии выписки из домовой книги, по состоянию на дата, истец фио (Руденко) О.В. прибыла из адрес, с дата по дата, была временно зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, а с дата зарегистрирована по указанному адресу постоянно.

Уведомлением Департамента от дата N 33-5-124925/19-(0)-1 истцам отказано в предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", поскольку фио проживает в адрес на законных основаниях менее 10 лет.

Указанное Уведомление истцами не оспаривается, вместе с тем истцы полагают, что ответчик не учел период постоянного проживания фио в адрес в течение двух лет в период с дата по дата, несмотря на то, что в указанный период истец проходила обучение в гимназии адрес.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заявленный истцами период проживания фио в адрес носил временный характер, о чем прямо указывается в выписке из домовой книги и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. При этом доводы истцов, о том, что в спорный период истец проходила обучение в гимназии судом были правомерно отклонены, поскольку они не опровергают факта временной регистрации истца по месту жительства в период с дата по дата

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: