Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33-411922/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Сыч Д.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе истца Абажер И.В. на определение Черемушкинского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

произвести замену ненадлежащего ответчика ООО "Примоколлект" на надлежащего ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС".

Гражданское дело N 2-4098/20 по иску Абажер И.В. к ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" о признании договора займа недействительным, обязании исключить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов передать по подсудности для рассмотрения по существу в Кузьминский районный суд адрес, УСТАНОВИЛА:

Абажер И.В. обратилась с иском к ООО "Примоколлект" о признании договора займа недействительным, обязании удалить информацию о договоре займа, заключенного между Абажер И.В, и ООО "Примоколлект", взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО "Примоколлект" на надлежащего ООО МКК "ТРАНС АЛЬЯНС" и передаче дела по подсудности, по месту нахождения ответчика по адресу: адрес комн 1-3.

Истец Абажер И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, не возражала против замены ответчика и передачи дела по подсудности.

Представитель ООО "Примоколлект" в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Абажер И.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Обращаясь в суд с иском, Абажер И.В. просила признать недействительным договор займа от 25.10.2017 года, заключенный между ООО "Примокомплект" и Абажер И.В.

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2017 года был заключен договор займа между Абажер И.В. и ООО МКК "Траст Альянс".

Впоследствии, 25 октября 2017 года между ООО МКК "Транс Альянс" (цедент) и ООО "Примокомплект" (цессионарий) заключен договор цессии N ДЦ-2-2017, по которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных цедентом с должниками, указанными в Приложении N 1 к договору.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, местом нахождения надлежащего ответчика ООО МКК "Транс Альянс" является адрес: адрес комн 1-3, который относится к подсудности Кузьминского районного суда адрес.

Учитывая, что адрес места нахождения надлежащего ответчика ООО МКК "Транс Альянс" территориально подпадает под юрисдикцию Кузьминского районного суда адрес, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о передаче данного гражданского дела по подсудности в Кузьминский районный суд адрес.

Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона, суд правильно определилподсудность спора в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения надлежащего ответчика и передал дело в Кузьминский районный суд адрес.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу Абажер И.В. без удовлетворения.

Председательствующий: