Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33-412005/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление наименование организации к фио о возмещении ущерба.

установил:

наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о возмещении ущерба.

дата суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель наименование организации по доверенности фио, ссылаясь на то, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление наименование организации, судья применительно к положениям п.5 ч.1 ст.23, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исходил из того, что спор, за разрешением которого обратился истец, не относится к подсудности Дорогомиловского районного суда адрес, поскольку заявлены требования имущественного характера, при цене иска не превышающей сумма, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Однако суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи ошибочным.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Как следует из искового заявления наименование организации, поданного в Дорогомиловский районный суд адрес, истец просит о взыскании с фио, являвшегося работником истца, стоимость нереализованных проездных билетов.

Следовательно, заявленный иск является индивидуальным трудовым спором и подлежит рассмотрению в районном суде на основании ст. 24 ГПК РФ.

При таком положении суд полагает, что оснований для возвращения заявления наименование организации ввиду неподсудности дела у суда не имелось, в связи с чем определение судьи районного суда от дата не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 330, 333 и 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата - отменить.

Направить материал по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба в Дорогомиловский районный суд адрес для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья: