Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33-412996/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

Судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио об изменении размера алиментов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился с иском (с учетом уточнений) к ответчику фио, в котором просил изменить размер алиментов, взыскиваемых с него на основании решения мирового судьи судебного участка N 62 адрес от дата на содержание несовершеннолетней фио одновременно в долях в размере 1/4 заработка или иного дохода и в твердой денежной сумме в размере сумма, что соответствует 0, 63 величины прожиточного минимума в адрес для детей, установленного Постановлением Правительства Москвы, и подлежит индексации пропорционально росту величины указанного прожиточного минимума в адрес для детей, ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка, а также о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги фио в размере сумма, что соответствует 0, 54 величины прожиточного минимума в адрес для трудоспособного населения и подлежит индексации пропорционально росту величины указанного прожиточного минимума в адрес для соответствующей социально-демографической группы населения, ежемесячно, начиная с дата до достижения дочери фио трехлетнего возраста.

Требования мотивированы тем, что ответчик дата лишился работы и дохода, в связи с чем истец просил изменить размер взыскиваемых с него алиментов на содержание ребенка фио в твердой денежной суммы в размере сумма, что соответствует 0, 67 величины прожиточного минимума в адрес на детей, снизить размер алиментов на содержание фио, установить в размере сумма, что соответствует 35, 35% прожиточного минимума, установленного в адрес для трудоспособного населения Постановлением Правительства Москвы от дата N 1709-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес за адрес дата".

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился истец фио, подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца фио, представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 адресст. 119 адрес РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно п. 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Указанное требование рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным статьей 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата по дата.

фио и фио являются родителями несовершеннолетней фио, паспортные данные.

Решением мирового судьи судебного участка N 62 адрес от дата с фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в пользу фио, одновременно в долях в размере 1/4 заработка или иного дохода и в твердой денежной сумме в размере сумма, что соответствует 0, 63 величины прожиточного минимума в адрес для детей, установленного Постановлением Правительства Москвы, и подлежит индексации пропорционально росту величины указанного прожиточного минимума в адрес для детей, ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка, а также взысканы алиментов на содержание бывшей супруги фио в размере сумма, что соответствует 0, 54 величины прожиточного минимума в адрес для трудоспособного населения и подлежит индексации пропорционально росту величины указанного прожиточного минимума в адрес для соответствующей социально-демографической группы населения, ежемесячно, начиная с дата до достижения дочери фио трехлетнего возраста.

Обращаясь в суд с иском фио ссылался на то, что его заработная плата составляет сумма, оставшаяся сумму после уплаты алиментов не позволяет удовлетворять его жизненные потребности, впоследствии уточнил исковые требования, указав что с дата он не работает.

Разрешая исковые требования фио, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 81, 119 СК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных фио исковых требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничивать право ребенка на необходимое и достойное содержание. Письменных доказательств, подтверждающих доходы и расходы истца, а также не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что доход, получаемый истцом, в настоящее время не позволяет ему выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери в прежнем размере, в материалах дела нет. Как нет в деле доказательств того, что у истца имеются уважительные причины, препятствующие получению им более высокого дохода.

Кроме того, при принятии судом дата решения о взыскании алиментов было установлено, что ответчик фио работает в должности специалиста по закупкам в наименование организации, его ежемесячный оклад составлял сумма

Судебная коллегия соглашается с решением, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что с дата фио не работает, его доход составляет сумма, имеются кредитные обязательства, что приводит к невозможности выплачивать алименты отклоняется судебной коллегией, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств подтверждающих уважительность причин, препятствующих препятствующие получению им более высокого дохода.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи