Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33-413331/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио, на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии ответчика с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру.., расположенную по адресу: адрес. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес. По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги о дата фио зарегистрирована в квартире по адресу: адрес с дата по настоящее время. Согласно акту осмотра жилого помещения N 3391/12/19 от дата на момент обследования доступ в квартиру не обеспечен, на звонок в дверь никто не открыл, со слов соседей в жилом помещении никто не проживает. По сведениям органов ЗАГС адрес от дата актовая запись о смерти фио, паспортные данные отсутствует.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик и третьи лица в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу ч.4 адресст.3 адрескса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса РФ и другими федеральными законами.

В соответствии п.2 адресст.1 адрескса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено адресст.60 адресса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу положений Главы 8 Жилищного кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (адресст.71 адресса РФ).

В силу п.3 адресст.83 адресса РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что фио, паспортные данные, зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: Москва, адрес, - что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом в соответствии с которыми фио была вселена в спорное жилое помещение дата как наниматель.

Как следует из акта осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес, от дата N3391/12/19, комиссией в составе представителей адресМосквы, управы адрес, наименование организации, УУП ОМВД по адрес, на момент осмотра дверь в тамбур открыла соседка из квартиры... и пояснила, что в квартире... никто не живет. Дверь в квартиру... никто не открыл, при визуальном осмотре была обнаружена пыль на замках и ручке, автоматы электросчетчика находились в выключенном положении.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку фио в настоящее время в спорной квартире не проживает, при этом, факт вселения ответчика в спорную квартиру и исполнение ею обязанностей по договору социального найма истцом не оспаривался. По правильному мнению суда, установленные по делу обстоятельства не свидетельствует об отказе фио от договора социального найма и утрате интереса к спорному жилому помещению.

Учитывая, что фио была вселена в спорную квартиру как наниматель, проживала в ней, отсутствия каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о добровольном выезде фио из жилого помещения и утрате к нему интереса, основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением у суда отсутствуют.

Кроме того, судом было принято во внимание, что актовая запись о смерти фио отсутствует, в связи с чем ее выезд из жилого помещения носит временный характер.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что доводы истца о выезде ответчика из жилого помещения и её длительного времени не проживания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением и не утратила его, в связи с чем оснований для удовлетворения требований иска не имеется. Поскольку фио имеет право пользования спорным жилым помещением и его не утратила, ее отсутствие в нем является временным и не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств того, что фио располагает другим жилым помещением на праве собственности, либо на основании договора социального найма, суду не представлено. Равно как не представлено доказательств того, что фио добровольно выехала для постоянного проживания в другое жилое помещение, тем самым отказавшись от договора социального найма в спорной квартире.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права к установленным по делу обстоятельствам.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что истец выбрал ненадлежащим способ защиты своего права. Если истец полагает, что ответчик длительное время отсутствует в месте своего жительства, ему следовало обратиться в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим или умершим.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: