Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2020 г. по делу N 33-413399/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6227/14

по частной жалобе наименование организации

на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя наименование организации о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-6227/2014 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес с фио в пользу наименование организации взыскан основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, госпошлина в размере сумма

дата наименование организации обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок для предъявления исполнительного листа по делу к исполнению, ссылаясь на то, что в дата заявитель обращался в Тушинский районный суд адрес с заявлением о выдаче исполнительного листа, данное заявление было получено судом дата, однако исполнительный лист заявителем получен не был, суд не выполнял обязанность по направлению в адрес взыскателя исполнительного листа (л.д. 91-92).

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого как незаконного просит наименование организации по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого определения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что Решением Тушинского районного суда адрес с фио в пользу наименование организации взыскан основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, госпошлина в размере сумма

Определением Тушинского районного суда адрес от дата произведена замена взыскателя с наименование организации ИНН 0274062111 на правопреемника наименование организации ИНН 0276114446 в связи с тем, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки права требования.

дата наименование организации обратился в суд с заявление о выдаче исполнительного листа (л.д. 85).

дата судом в адрес наименование организации направлен оригинал исполнительного листа (л.д. 89).

дата наименование организации обращался в Тушинский районный суд адрес с заявлением о выдаче исполнительного листа (л.д. 93, 94), однако листа в адрес заявителя направлен не был.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что на протяжении пяти лет с момента заключения договора уступки права требования наименование организации не обращалось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Каких-либо доводов о пропуске срока по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих на протяжении длительного времени обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и предъявить исполнительный лист к исполнению. С заявлением о восстановлении срока наименование организации обратился только в дата, то есть спустя пять лет после вынесения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о том, что после вступления в законную силу решения суда от дата судом исполнительный лист выписан не был, истцу не выдан, не влекут отмены принятого определения, поскольку после вступления решения суда в законную силу и до вынесения определения дата о замене взыскателя наименование организации не обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Тот факт, что с таким заявлением дата обращалось наименование организации, не имеет правового значения, поскольку замена взыскателя судом была произведена только дата, с заявлением о замене взыскателя наименование организации обратилось суд только дата, тогда как договор уступки права требования был заключен дата, т.е. через дата 4 месяца.

Таким образом, доказательств того, что у первоначального взыскателя (наименование организации), а затем у его правопреемника (наименование организации) отсутствовали объективные причины, по которым они не могли своевременно обратиться в суд за получением исполнительного листа и в службу судебных приставов для предъявления его к исполнению в течение установленного законом срока, представлено не было. Кроме того, истец является процессуально заинтересованным лицом в исполнении решения суда, и при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность своевременно совершить указанные действия.

В связи с чем, оснований для восстановления срока заявителю на предъявление исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно и правильно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Тушинского районного суда адрес от дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации без удовлетворения.

Председательствующий: фио