Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 г. по делу N 33-413426/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, в котором с учетом уточнений просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, 85. Кроме истца в квартире зарегистрирована ответчик, которая приходится истцу внучкой. Ответчик была зарегистрирована в квартиру после рождения ее отцом - фио, который дата умер. После смерти фио, другой законный опекун ответчика - мать фио фактически приобрела жилищные права и проживала с дочерью фио по адресу: адрес, где у ответчика появилась собственность в размере 1/3 доли. В спорной квартире ответчик отсутствует более 18 лет, т.е. с самого рождения и ее отсутствие носит добровольный характер и является постоянным. Расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, все коммунальные и иные платежи в отношении спорной жилой площади несет истец.

фио обратилась со встречным иском к фио, в котором просила обязать фио не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением по адресу: адрес, литовский бульвар, д. 42, корп. 1, кв. 85, а именно выдать фио экземпляр ключей от квартиры и домофона, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, взыскать с фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что фио зарегистрирована в спорном жилом помещении с рождения, вселена в качестве члена семьи нанимателя. В силу несовершеннолетнего возраста была вынуждена проживать с матерью по иному адресу. дата фио исполнилось 18 лет, и с этого момента ей предпринимались попытки вселения в спорную квартиру, однако фио отказывается выдавать ключи от жилого помещения. В силу конфликтных отношений фио не может вселиться в спорную квартиру, добровольно от прав на квартиру она не отказывалась. Намерена проживать в спорной квартире.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, возражал против встречного иска.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований просит представитель истца фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец фио, ответчик фио, представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3, 69, 71, 83 ЖК РФ, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что истец фио является нанимателем спорного жилого помещения по адресу: адрес.

В спорной квартире зарегистрированы фио, фио

Как следует из материалов дела решением Черемушкинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении требований фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе показания свидетелей. Учитывая, что между сторонами сложились конфликтные отношения на почве прав на жилое помещение, пришел к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку истцом фио в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих доводов.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что фио исполнилось 18 лет дата, говорить о том, что она отказалась от прав и обязанностей на спорное жилое помещение, на момент подачи иска в суд (дата), преждевременно.

Кроме того, фио представлены платежные документы, согласно которым она оплатила коммунальные услуги за 3 месяца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что оплата хоть и произведена в дата, но данное обстоятельство указывает на желание ответчика воспользоваться правом пользования спорным жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения фио к фио по вопросу вселения и передаче ключей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции отклонил довод истца о том, что фио чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, о чем свидетельствует подача заявления в УВД по адрес.

При этом, суд первой инстанции отметил, что подача заявления в УВД по адрес дата была осуществлена с целью получения доказательств по делу о вселении, так как заявление подано только после того как фио стало известно об обращении фио о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В данной части решение суда не обжалуется.

Разрешая спор, суд правильно установилпо делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик с момента рождения не вселялась в спорное жилое помещение, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Таким образом, проживание ребенка с одним из родителей с которым он проживает в другом жилом помещении, не может служить основанием для прекращения за ним права пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Исходя из положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации").

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик будучи несовершеннолетней была зарегистрирована по месту жительства отца, который умер, а мать ответчика имеет иное жилое помещение, в спорной квартире не зарегистрирована и не проживают, а фио, имея регистрацию в спорном жилом помещении, длительное время проживает по месту жительства своей матери, а также имеет в собственности жилое помещение, в связи с чем подлежит признанию утратившей право пользования, не состоятельны.

Из материалов дела следует, что ответчик фио не проживала в спорной квартире по независящим обстоятельствам, в том числе в силу несовершеннолетнего возраста, не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. фио была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца в установленном законом порядке.

Тот факт, что отец ответчика умер в дата не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку на момент приобретения ответчиком права на занятие спорной жилой площади ее отец сохранял право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, судебная коллеги полагает необходимым отметить, что истец обратился в суд с иском дата, в то время как ответчик достиг совершеннолетия дата.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установилфактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи