Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33-413638/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Фурс Е.Н., при помощнике судьи Сыч Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Ха С.А. по доверенности Гринман Т.С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ха Светланы Александровны к Кан Виктории Юрьевне, действующей за себя и в интересах... о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить для Кан Виктории Юрьевны право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Снять Кан Викторию Юрьевну с регистрационного учета по адресу:...

В требованиях Ха Светланы Александровны к Кан Виктории Юрьевне, действующей за себя и в интересах... о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении несовершеннолетнего... - отказать", УСТАНОВИЛА:

Ха С.А. обратилась в суд с иском к Кан В.Ю, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего.., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., где зарегистрирована Кан В.Ю. и ее сын... которые не являются членами семьи собственника, так как по спорному адресу не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, общее хозяйство совместно не ведут, в связи с чем для них право пользования квартирой должно быть прекращено со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Ха С.А. и ее представитель по доверенности Гринман на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

В суд ответчик Кан В.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица Юн М.В, Отдел опеки, попечительства и патронажа района Перово не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Ха С.А. по доверенности Гринман Т.С. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ха С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:...

По спорному адресу зарегистрированы: Юн М.В. (сын истца), ответчики Кан В.Ю. (бывшая жена сына), несовершеннолетний..,... года рождения (внук) и другие дальние родственники.

28.08.2015 г. брак между сыном истца Юн М.В. и Кан В.Ю. расторгнут.

Истец Ха С.А. в обоснование требований указала, что ответчик Кан В.Ю. и ее внук... перестали быть членом семьи собственника, так как по спорному адресу не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, совместное хозяйство с ней хозяйство не ведут.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения право пользования жилым помещением ответчика Кан В.Ю. и снятии с регистрационного учета.

При этом суд исходил из того, что ответчик Кан В.Ю. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, так как брак между сыном истца Юн М.В. и Кан В.Ю. расторгнут, в настоящее время в квартире ответчик не проживает, участия в ее содержании не принимает, однако до настоящего времени не снялась с регистрационного учета.

Удовлетворяя исковые требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением в отношении ответчика Кан В.Ю, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", суд первой инстанции не нашел оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования спорным жилым помещением.

Разрешая настоящий спор в отношении несовершеннолетнего.., суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего.., поскольку право пользования спорной квартирой у несовершеннолетнего возникло на законном основании, который был вселен в указанное жилое помещение как член семьи собственника Ха С.А, поскольку по спорному адресу проживал и имеет регистрацию по месту жительства отец ребенка Юн М.В, который имел все основания для регистрации своего ребенка по месту жительства по указанному адресу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения права пользования спорной квартирой несовершеннолетнего ребенка судебной коллегией отклоняются как противоречащие нормам материального права.

Согласно п.п. 1 и 3 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста ребенок не может самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживает на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

С учетом изложенного, несовершеннолетний... приобрел право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своего отца, который, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия собственника, осуществил право выбора места жительства сына по месту своего жительства.

Кроме того, несовершеннолетний... в силу своего возраста не обладает полной дееспособностью и не может в полной мере защищать свои жилищные права, а следовательно, не может утратить своего права на спорное жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Исходя из этого лишение внука истца права пользования жилым помещением, где имеет право пользования жилым помещением отец ребенка - третье лицо Юн Д.М, может повлечь нарушение прав ребенка...

Как верно указано в решении суда, сам по себе факт проживания несовершеннолетнего по другому месту жительству с матерью Кан В.Ю. не свидетельствует о прекращении права пользования несовершеннолетним в отношении спорной квартиры, поскольку в силу возраста и в соответствии с названными выше правовыми нормами, ребенок самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой не может. Фактическое проживание ребенка и его родителей (одного из них) в другом жилом помещении не является основанием для признания их прекращения права пользования жилым помещением, куда они вселены в соответствии с законом.

Также суд правильно указал, что неоплата коммунальных и жилищных услуг за спорную квартиру не является основанием для признания несовершеннолетнего... прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, истец не лишена права предъявить иск о взыскании соответствующей компенсации.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, а доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения права пользования спорной квартирой несовершеннолетнего ребенка отклоняет как противоречащие приведенным выше нормам материального права.

Довод истца о том, что несовершеннолетний внук не является членом ее семьи и о нем она не слышала много лет, не является основанием для удовлетворения исковых требований, противоречащих действующему в данной части законодательству.

На основании изложенного, учитывая, что родители определили место жительства ребенка... по месту жительства отца - третьего лица Юн М.В, который зарегистрирован по адресу спорной квартиры и имеет право пользования, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении несовершеннолетнего... права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Доводы жалобы о том, что в решении суда неверно отражено то, что третье лицо Юн М.В. не явился в судебное заседание, в то время как он присутствовал в судебном заседании и давал пояснения относительно заявленного спора, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания от 17 июня 2020 года, третье лицо Юн М.В. в заседание не явилось, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие со стороны истца не имелось, судом разрешено ходатайство истца о допросе Юн М.В. в качестве свидетеля, которое отклонено, поскольку он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ или заявление об исправлении описки в решении суда истцом не подавались.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ха С.А. по доверенности Гринман Т.С. - без удовлетворения.