Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-413655/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, Т юриной Е.П., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Троицкого районного суда адрес от дата по делу N2-380/20, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи товара (по индивидуальному заказу) от дата между фио и наименование организации

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым истцом были приобретены деревянные межкомнатные двери: дверные полотна, погонажные изделия (дверные коробки, наличники, пороги, доборные элементы) и фурнитура (петли, замки, ручки, завертки, ригели, защелки и т.п.), в соответствии с п.2.1 договора стоимость товара составляет сумма Договор был заключен в адрес, в салоне дверей с выставочными образцами. Согласно п.2.2 договора установлен порядок расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет (в кассу) продавца в объеме не менее 50%, что составило сумма, в момент подписания настоящего договора. Согласно п. 2.3 договора оставшаяся часть стоимости, которая составляет сумма, оплачивается покупателем до момента исполнения продавцом обязанности передать товары в соответствии с п. 4.1.3 договора. дата истцом был осуществлен авансовый платеж внесением в кассу ответчика сумма, в дальнейшем, дата истцом была внесена в кассу ответчика оставшаяся сумма в размере сумма с учетом суммы доставки.

Однако, при получении истцом дверей выяснилось, что согласно спецификации, полученные двери в количестве 5 штук и комплектующие к ним не соответствую цвету, заявленному в спецификации по договору, а именно, все заказанные двери не соответствуют по цвету проекту истца, в том числе и договору. дата истец направила ответчику претензию по электронной почте с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и компенсации морального вреда, в ответ на которую ответчиком были частично перечислены денежные средства в размере сумма Истец обратилась в суд с настоящим иском, где просила расторгнуть заключенный сторонами договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика наименование организации в свою пользу денежные средства за уплаченный товар в размере сумма, неустойку сумма, моральный вред сумма и штраф.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям искового заявления.

Представители ответчика фио, фио в суде первой инстанции в удовлетворении иска просили отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика фио и ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в полном объеме не отвечает.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы к заключению договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что дата между фио (покупатель) и наименование организации был заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым истцом фио были приобретены деревянные межкомнатные двери: дверные полотна, погонажные изделия (дверные коробки, наличники, пороги, доборные элементы) и фурнитура (петли, замки, ручки, завертки, ригели, защелки и т.п.), в соответствии с п.2.1 договора стоимость товара составляет сумма

Судом первой инстанции установлено, что в день заключения договора истцом на расчетный счет (в кассу) продавца было оплачено по договору сумма, в дальнейшем, дата истцом была внесена в кассу ответчика оставшаяся сумма в размере сумма с учетом суммы доставки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фио указывала на то, что был поставлен товар, не соответствующий заказанному истцом, а именно, при получении истцом дверей выяснилось, что согласно спецификации, полученные двери в количестве 5 штук и комплектующие к ним не соответствую цвету, заявленному в спецификации по договору, а именно, все заказанные двери не соответствуют по цвету проекту истца, в том числе и договору.

Как установлено судом первой инстанции, при получении истцом дверей выяснилось, что согласно спецификации, полученные двери в количестве 5 штук и комплектующие к ним не соответствую цвету, заявленному в спецификации по договору, а именно вместо предусмотренного договором (спецификация, приложение N 1 к договору, л.д.29) цвета МСТ (матовый серый темный) 5 из 7 дверей имели цвет МСР (матовый серый).

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что дата истец фио направила ответчику наименование организации претензию по электронной почте с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и компенсации морального вреда, в ответ на которую на представленные истцом реквизиты ответчиком наименование организации были перечислены денежные средства в размере сумма, не возмещенной осталась сумма сумма

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.32 ФЗ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приняв во внимание, что в добровольном порядке требования истца ответчиком наименование организации о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме удовлетворены не были, пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении ответчиком наименование организации условий заключенного между сторонами договора, а требование истца о расторжении договора купли-продажи подлежащим удовлетворению, в связи с чем, расторг договор купли-продажи товара (по индивидуальному заказу) от дата между фио и наименование организации, взыскал с наименование организации в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав потребителя был достоверно установлен в ходе производства по делу, учитывая положения ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, посчитав заявленный в иске размер в сумма не соответствующим характеру и степени причиненных потребителю страданий.

Исчисляя размер штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд исходил из сумм материального возмещения, взысканных в пользу истца, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец фио вправе требовать расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи товара (по индивидуальному заказу) от дата в связи с поставкой товара, не соответствующего заявленному в спецификации по договору.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При этом судебная коллегия учитывает, что поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар суммы были удовлетворены, стоимость товара взыскана в пользу истца, то на истца фио должна быть возложена обязанность по возврату ответчику наименование организации товара по договору от дата в объеме и количестве, согласно спецификации (Приложение N1 к договору).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованно завышенную компенсацию морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание названный довод жалобы.

Как следует из ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фио в качестве компенсации морального вреда сумма

При этом, судебная коллегия исходит из того, что указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, оснований полагать размер компенсации морального вреда завышенным или несправедливым не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с указанным, с ответчика наименование организации в пользу истца фио подлежит взысканию также штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма (сумма + сумма + сумма:2).

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Позиция апеллянта свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом по правилу ст. 67 ГПК РФ, что само по себе, без предоставления допустимых и убедительных доказательств, ведущих к иным выводам, правовым основанием к отмене решения не является (ст. 330 ГПК РФ).

Поскольку подлежат изменению взысканные с ответчика в пользу истца денежные средства, в связи с чем подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес в порядке ст, ст. 103, 98 ГПК РФ, который составит сумма

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата изменить в части размера подлежащих взысканию с наименование организации в пользу фио компенсации морального вреда и штрафа, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

Взыскать с наименование организации в пользу фио моральный вред в размере сумма, штраф сумма.

Возложить на фио обязанность возвратить наименование организации товар по договору от дата в объеме и количестве, согласно спецификации (Приложение N1 к договору).

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

В остальной части решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: