Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 г. по делу N 33-413747/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к ДГИ адрес об обязании предоставить на условиях социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в пределах адрес по норме предоставления жилой площади не менее 18 кв.м, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить на условиях договора социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в пределах адрес по норме предоставления жилой площади не менее 18 м 2.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что семья истца в составе 4-х человек проживала в комнате площадью 17, 1 м 2 в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес и состояла на учете по улучшению жилищных условий с дата

В дата дочери истца - фио на её семью из 3-х человек была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: адрес на условиях договора социального найма.

Истец в свою очередь продолжает проживать в комнате по адресу: адрес.

Стороны в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом. Со стороны ответчика суду были представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что квартира фио была предоставлена в дополнение к занимаемому жилому помещению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, согласившегося с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу ст. 13 ЖК РФ, определение условий и порядок постановки на жилищный учет, порядок ведения жилищного учета и предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации отнесено к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок и условии предоставления жилых помещений или помощи города в приобретении жилых помещений в собственность жителям адрес, состоящим на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ установлен Законом адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

На основании ч. 3, 4, подп. ч. 6, ч. 10 ст. 20 данного Закона, норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства адрес, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 21 Закона жилые помещения предоставляются жителям адрес, включенным в утверждаемую Правительством Москвы программу обеспечения жилыми помещениями.

Жителям адрес, включенным в программу обеспечения жилыми помещениями на текущий год, предлагается три различных жилых помещения. В случае отказа жителей адрес от трех предложенных различных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законодательством требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи определенной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, данные жители адрес подлежат исключению из программы обеспечения жилыми помещениями на год и переводятся в отдельный список нуждающихся, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями после выполнения программы обеспечения жилыми помещениями на следующий год.

В случае отказа жителей адрес, включенных в отдельный список нуждающихся, от предложенного жилого помещения, которое соответствует предъявляемым законом адрес требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи данной численности и состава, и пригодно для заселения и постоянного проживания, они переводятся в отдельный список нуждающихся, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями после выполнения программы обеспечения жилыми помещениями на следующий год.

В силу п. 1 ст. 22 Закона N 29. жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями адрес:

1) с освобождением занимаемого жилого помещения;

2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

На основании ч. 1-3 ст. 23 Закона, жилые помещения из жилищного фонда адрес по договору социального найма предоставляются жителям адрес, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям адрес, признанным в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

По договору социального найма жилые помещения из жилищного фонда социального использования адрес предоставляются бесплатно.

Размер площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется в соответствии со статьей 20 настоящего Закона.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что семья истца в составе 4-х человек проживала в комнате площадью 17, 1 м 2 в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес и состояла на учете по улучшению жилищных условий с дата

В дата дочери истицы, фио на ее семью из 3-х человек была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: адрес на условиях договора социального найма.

Истцу и членами её семьи предоставлено согласие на предложенный вариант жилого помещения по договору социального найма со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий всех членов семьи.

Истица в свою очередь продолжает проживать в комнате по адресу: адрес.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец знала о способе улучшения жилищных условий своей семьи - предоставление жилого помещения в дополнение к занимаемому жилому помещению со снятием с жилищного учета, т.е. с момента предоставления согласия с улучшением жилищных условий. Занимаемое истцом жилое помещение непригодным для проживания не является, таковым не признано, доказательств обратного, суду не представлено. На долю истца на одну, которая занимает комнату в двухкомнатной коммунальной квартире, приходится 28, 06 кв.м общей площади (т. 1 л.д. 131 - единый жилищный документ), что больше нормы предоставления в адрес, которая равна 18 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

С учётом изложенного суд пришёл к верному выводу о том, что требования по предоставлению жилого помещения в пределах адрес с освобождением занимаемого жилого помещения обоснованными не являются, так как они заявлены без учета права ответчика по предоставлению жилого помещения в дополнение к занимаемому жилому помещению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права к установленным по делу обстоятельствам.

Так, из материалов дела усматривается, что общая площадь занимаемого истцом жилого помещения составляет 28, 2 м 2 (комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес), а общая площадь предоставленной в дополнение к занимаемому жилое помещению квартиры составляет 46, 8 м 2 (квартира, расположенная по адресу: адрес), соответственно, жилищная обеспеченность истца и членов её семьи составляет 75, 0 м 2, что более нормы предоставления, установленной в адрес, на состав семьи истца из четырех человек (18 кв.м х 4 = 72 кв.м).

При этом истец, а также члены её семьи добровольно выразили согласие на улучшение жилищных условий путём предоставления им жилого помещения в дополнение к уже занимаемой комнате, в связи с чем судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, равно как и позиция ответчика по настоящему делу, являются правильными и обоснованными.

Наличие в соседней комнате двухкомнатной коммунальной квартиры семьи дочери истца с четырьмя детьми никак не влияет на жилищную обеспеченность истца, поскольку дочь истца - фио, проживающая в соседней комнате коммунальной квартиры, на учете нуждающихся в жилых помещений не состояла.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: