Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 г. по делу N 33-413792/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении иска фио к фио, нотариусу фио, фио о признании незаконным свидетельства о праве на наследство - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

фио и фио обратились в суд с иском к ответчикам фио, нотариусу фио, фио о признании незаконным выданное свидетельство о праве на наследство дата фио - фио, врио нотариуса адрес фио (номер в реестре...).

дата фио умерла, производство в отношении её требований было прекращено.

В обоснование заявленных требований указано, что фио было выдано свидетельство о праве на наследство, в котором нотариус включил в наследственную массу исполнительные листы серии... от дата на фио и серии... от дата на фио и право требования на получение денежных средств по данным исполнительным листам с фио и фио

Однако, как полагает истец, в завещании фио не существует данной наследственной массы и прав требования денежных взысканий по данной наследственной массе, которой не существует в завещании фио от дата и, которую незаконно вписал ВРИО нотариуса адрес фио - фио, в выданное им дата свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата фио

Истец фио, извещённый судом надлежащим образом, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, направил в суд телеграмму, в которой просил суд отложить рассмотрение дела в связи с плохим состоянием здоровья. Судом первой инстанции данное ходатайство было отклонено, поскольку документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании истца или его представителей, суду представлены не были.

Ответчики в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГКРФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Положениями ст. 1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом. 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Из представленной в материалы дела копии завещания фио от дата следует, что фио завещал свое супруге фио всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащем, и в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

дата Чертановским районным судом адрес судом было принято решение по делу N 2-4056/2015 о взыскании с фио и фио солидарно в пользу фио денежных средств по договору займа от дата в размере сумма, что по курсу на день вынесения решения составляет 18.432.570, сумма, расходов по оплате госпошлины.

Указанное решение Чертановского районного суда адрес вступило в законную силу дата. На основании решения были выданы исполнительные листы серии... от дата на фио и серии... от дата на фио

На основании данного завещания временно исполняющий обязанности нотариуса адрес фио - фио, выдал ответчику фио свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата, в котором указано, что наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из права требования задолженности в размере 18.432.570, сумма в отношении фио и фио

Как следует из искового заявления, истец оспаривает выдачу нотариусом указанного свидетельства о праве на наследство, поскольку в данном свидетельстве фигурируют исполнительные листы серии... от дата на фио и серии... от дата на фио и право требования на получение денежных средств по данным исполнительным листам с фио и фио

Данное требование истец обосновал тем, что в завещании наследодателя не имеется указания на завещание наследнику имущественных прав, вытекающих из исполнительных листов, выданных для взыскания задолженности с фио и фио

Изучив материалы дела и дав оценку правовой позиции истцов, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Придя к данному выводу, суд правильно указал на то в состав наследственного имущества входит не только вещи, но также и имущественные права, в том числе права требования, которые в силу ст. 128 Гражданского кодекса РФ являются объектами гражданских прав, и, соответственно, являются отчуждаемыми.

Так как ко дню смерти наследодателя фио - дата - решение Чертановского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-4056/2015 фио и фио исполнено не было, задолженность перед фио не погашена, суд пришёл к верному выводу о том, что имущественные права требования по данному решению и выданным на основании решения исполнительным листам перешла к ответчику фио - наследнику по завещанию от дата.

При этом действительность права требования о взыскании денежных средств, установленная вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес, истцом в рамках настоящего дела не оспаривалась (и более того, оспариваться не могла).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права к установленным по делу обстоятельствам. Апеллянтом не приводятся доводы, которые могли бы послужить основанием для опровержения выводов суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Истец фио (а ранее и фио) полагает, что поскольку в завещании фио отсутствует указание на наследование прав требований лично к фио и фио (и в частности, наследование прав, возникших по решению Чертановского районного суда адрес и выданных на основании данного решения исполнительных листов), то выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата является незаконным.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы истца противоречат нормам гражданского права.

В современном российском праве существует два возможных варианта определения завещаемого имущества - абстрактный и перечневый. Кроме того, допускается комбинирование данных вариантов.

Абстрактный вариант означает, что завещатель (поскольку на дату составления завещания правовые последствия не порождаются) вправе распорядиться не только тем имуществом, которое имеется у него в наличии на дату составления завещания, но и распорядиться своим имуществом, которое будет им приобретено в будущем. При данном варианте отсутствует необходимость перечисления имущества, которое наследодатель хочет завещать наследнику, поскольку об объёме наследственного имущества (о том, которое будет им приобретено или, например, ко дню смерти отчуждено) наследодатель не знает.

Перечневый же вариант означает перечисление того или иного имущества, наследуемого тем или иным наследником (например, перечневым вариантом является указание в завещании на то, что квартиру наследует сын наследодателя, а вклад в банке - его супруга).

Допустимость абстрактного варианта прямо установлена ст. 1120 Гражданского кодекса РФ, из которой следует, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Из представленной в материалы дела фотокопии завещания следует, что наследодатель отдал распоряжение о наследственном имуществе абстрактным способом, указав, на всё принадлежащее к моменту его смерти имущество.

Статьёй 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Давая квалификацию понятию "имущества" суд, со ссылкой на ст. 128 Гражданского кодекса РФ, также указал на то, что к объектам гражданских прав относятся вещи и иное имущество, в том числе имущественные права. Соответственно, к понятию "имущества" относится и право требования, которое является частным выражением имущественного права.

Таким образом, и из общих положений гражданского права, касающихся объектов гражданских прав, и из специального регулирования наследственных правоотношений (вышеприведённая ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) следует, что права требования включаются в состав наследственного имущества.

Вопреки мнению истца, отсутствие указания в завещании на конкретное право требования к фио и фио вытекающее из определённого документа, не означает, что в отношении данного права наследодателем не было дано завещательное распоряжение.

Как уже указывалось выше, наследодатель распорядился всем своим имуществом, принадлежащим ему ко дню смерти, то есть и тем, которое будет приобретено наследодателем после составления завещания.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что фио является наследником фио, и соответственно, правопреемником в отношении задолженности фио и фио перед фио

Судебная коллегия также полагает подлежащими отклонению доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции незаконно незатребовал наследственное дело фио для подтверждения правовой позиции истца, поскольку по существу стороны не оспаривали содержания завещания.

Из представленной в материалы дела фотокопии завещания видно (о чём многократно указывает истец как в исковом заявлении, так и в апелляционного жалобе), что фио не указывал в перечне наследственного имущества права требования к фио и фио, однако, из ранее изложенного следует, что абстрактное указание на "всё принадлежащее ко дню смерти имущество" является достаточным по действующему гражданскому праву для определения состава наследственного имущества, открытому после смерти наследодателя.

В данном случае суд правомерно не усмотрел необходимости получения как всего наследственного дела, так и копии завещания, поскольку, вопреки мнению апеллянта, никакого расхождения между волей наследодателя и оспариваемым свидетельством не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: