Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33-413795/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца фио на определение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца на решение Тверского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-6407/2019 по иску фио к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, оплаты за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, оставить без движения, предложив заявителю в срок до дата устранить отмеченные недостатки,

УСТАНОВИЛ:

дата Тверским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-6407/2019 по иску фио к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, оплаты за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

фио подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи от дата апелляционная жалоба фио оставлена без движения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба фио не соответствовала требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, она была оставлена судом без движения и истцу был предоставлен срок для исправления недостатков.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время недостатки апелляционной жалобы фио устранены и апелляционная жалоба назначена для рассмотрения в Московском городском суде.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судья: